Questione Siscia_di_loki.

Sono contento però a questo punto mi sorge una domanda: il comunicato del pm su cosa si basava?

...

È la stessa domanda che mi faccio anche io. Non è che si sta cercando di coprire un'amica? Vorrei una spiegazione dal pM a riguardo.

Governatore mi rincresce ma questa situazione poco mi garba, potrei avere un resoconto dettagliato?

vostra maestà sono qui per spiegarvi tutto.

il PM non ha aperto il processo proprio perchè dopo u attenta analisi delle prove pervenute al prefetto non c'erano gli estremi per poter aprire il processo.

Citazione :

Io posso testimoniare, in tutta sincerità, che durante la discussione su una modifica di legge l'on. Ivan è intervenuto con parole forti e decise, ma NON offensive delle persone, parole come "obbrobrio di modifica" o "obbrobrio di parole dette da..."

mentre nelle prove portate dal prefetto abruzzese

non si evince quanto viene detto dalla senatrice

https://2img.net/h/oi61.tinypic.com/f1i235.png ( questa prova è coperta dal segreto)


quindi concordo pienamente con le motivazioni che hanno spinto il PM a non procedere con il processo.


no tonks anche se sono concittadine non penso che non aprirebbe un processo perchè sono amiche

Elviano ha scritto:

Allora la lettera si Siscia_di_loki nella testimonianza presenta delle falsità nello specifico dove viene detto :

Citazione :

Io posso testimoniare, in tutta sincerità, che durante la discussione su una modifica di legge l'on. Ivan è intervenuto con parole forti e decise, ma NON offensive delle persone, parole come "obbrobrio di modifica" o "obbrobrio di parole dette da...",

Dove con questa prova si evince il contrario :

https://2img.net/h/oi61.tinypic.com/f1i235.png ( questa prova è coperta dal segreto)

dopo questa ennesima provocazione io e Hemmet_jax gli abbiamo detto in parole

povere che è "na testa di "volgare 2""

Quindi alla fine non è vero ciò che dice Siscia_di_loki in quanto le nostre parole sono

state scaturite dopo l'ennesima offesa si Ivan_de.fuori e non prima come lei afferma.

per questo noi ravvisiamo che la su detta abbia violato la seguente disposizione normativa:

[rp]Art. 15 - Intralcio alla Giustizia
Commette il reato di intralcio alla Giustizia:
1 - chiunque, chiamato a testimoniare, dichiari il falso ovvero ometta di riferire fatti decisivi;
2 - chiunque realizzi prove false o alteri prove vere al fine di influenzare l’esito di un processo;
3 - chiunque si avvalga di prove false o alterate al fine di influenzare l’esito di un processo.
L’intralcio alla giustizia è un reato moderato.[/rp]


vorrei chiedere al ministro degli interni se queste prove sono ancora visibili in senato.

queste sono le prove presentate ovviamente come si ricorda gli screen non possono essere usati.

io sono molto curioso di sapere e di poter leggere tutta quella conversazione ma purtroppo non posso andrei anche io contro legge

Governatore, per valutare quanto la Contessa dica il falso, pregherei di copiare qui le testimonianze mie e del Marchese Hemmet_jax sulle parole spese dall'Onorevole De fuori così da fornire altre prove sul perchè la Contessa ha mentito.

Aggiungo anche che, Governatore, se il tribunale abruzzese ha condannato l'on. De Fuori sentendo 3 testimonianze tra cui quella dell'On. Altavilla, non ritenete quindi che la sua testimonianza sia stata considerata mendace?

Io davvero non comprendo, le testimonianze di più onorevole davvero non valgono nulla?

Non per entrare nel merito di tutte le scelte del pm laburino, ma la legge sui mezzi di prova del Cpr l'ho scritta io nel 1460.
La prefettura abruzzese mette a disposizione di quella laburina un dossier abbastanza ricco, in cui si può leggere l'andamento dell'intero processo, tutte le testimonianze, e infine una sentenza di condanna che non segue la linea suggerita dalla testimonianza di sciscia di loki, considerandola non veritiera.
Adesso diciamo che vogliamo procedere con estrema cautela, e che anche il giudice laburino voglia pronunciarsi in merito a tutto questo, ma direi che senza nemmeno vedere se c'è uno screen o meno (non utlizzabile in tribunale comunque), questo è un processo che va aperto in automatico. Il compito del Pm in tutto questo, visti i dubbi sulla possibilità di avere adeguato accesso alla conversazione incriminata, è quello di ottenerlo, di sbloccare le prove, non di cestinare la denuncia visto che di materiale per indagare come si deve ce n'è anche troppo.

non posso che non concordare con il Governatore abruzzese

ma infatti il pm può decidere se aprire il processo se ci sono giuste motivazioni per farlo

Citazione :

sentendo 3 testimonianze tra cui quella dell'On. Altavilla, non ritenete quindi che la sua testimonianza sia stata considerata mendace?

le varie testimonianze posso pur sempre essere giudicate diversamente dipende dal PM e nello specifico dal Giudice che emette la sentenza.

inoltre c'era questa parte

Citazione :

la prova addotta dal denunciante è da ritenersi nulla in quanto vergata in tempi antecedenti ai fatti ingiuriosi, per tanto la denuncia non può essere accolta.

No un momento, qui si entra in un campo diverso.
Le varie testimonianze sono già state giudicate da un pm e da un giudice in Abruzzo, l'idea che un altro pm non le consideri nemmeno valide per aprire un processo va oltre il concetto di bizzarro.
Una valutazione sull'attendibilità delle testimonianze spetta al giudice, non al pm.

Non posso che concordare con il Governatore abruzzese e mi dispiace dire che se così stanno le cose si travalica la teoria della costituzionalità e applicazione delle leggi e non posso che pensare che lo si faccia in tutela di qualcuno più che della legge.

Governatore, spero che non sarete voi il Governatore a riaprire i dissidi tra Abruzzo e TDL riportando in auge una separazione che era ormai lontana da un anno.

Vedete ministro questo mi suona più come una minaccia

Cmq sia io sono qui per far rispettare la legge del regno delle due Sicilie e non penso che queste discordie possano portare nuovamente alla rottura precedente.

Non è una minaccia Governatore, ma una constatazione da parte di una persona che ha vissuto la storia del Regno in prima persona. So come iniziò in passato e pensate il tutto iniziò da una questione giudiziaria.

Le testimonianze non possono essere giudicate da un pm ma solo da un giudice che ne prenderà visione e deciderà il da farsi.
Se tutti i pm si ergessero a giudici a priori il tribunale che esisterebbe a fare.
Il processo deve essere aperto e questo non vuol dire che l'imputata sarà ritenuta colpevole ma, essendoci le testimonianze di nobili e senatori, se queste non venissero prese in giusta considerazione, potrebbe sentirsi giustamente offesi e accusati di menzogna.

Il PM non può ergersi a giudice, ma purtroppo ha la facoltà di decidere se il materiale in suo possesso sia sufficiente all'apertura o meno di un processo.
L'inghippo sta proprio li purtroppo.....il PM ha una libertà di azione che non la erge a Giudice...ma quasi!!!
Onestamente io voglio vedere la Siscia penzolare dalla forca, ma solo dopo che a sta stronza vengano tolti i feudi. Ma qui, in sede di questo procedimento, noto che siamo entrati in un loop....sembriamo non uscirne. Ognuno dice la sua ed ha ragione...ciò significa che nessuno ha torto, che ognuno ha delle argomentazioni valide e supportate da leggi. Quindi??? Come ne usciamo?
Io onestamente preferirei che il PM aprisse il processo....!! C'è modo di aggiungere fatti e argomentazioni che possano mettere il PM nell'obbligo assoluto di aprire tale processo?

obbligo no, e a me non dispiace, in linea di principio, una certa autonomia del PM, che altrimenti diventerebbe solo un passacarte automatico tra prefetto e giudice

In questo caso, però, ci troviamo di fronte ad un verdetto del giudice abruzzese, a nobili e senatori del Regno la cui parole non è ritenuta neanche degna di essere valutata! Il PM laburino sta dando a tutti costoro, giudice abruzzese incluso, degli stolti o mentitori?
Il PM deve rendersi conto di questo, Governatore comprenderete la gravità della situazione e perchè qui gli animi si scaldino a tal punto

Governatore la situazione che si è venuta a creare è veramente incresciosa, mi aspetto una vostra azione

Ful71 ha scritto:

obbligo no, e a me non dispiace, in linea di principio, una certa autonomia del PM, che altrimenti diventerebbe solo un passacarte automatico tra prefetto e giudice

Ma infatti io non parlo di "obbligo" inteso come azione coatta....me ne guardo bene.
Io intendo dire se è possibile presentare ulteriori prove o fatti che possano mettere il PM con le spalle al muro (nel senso prettamente professionale del termine) affinchè apra un procedimento nei confronti di Siscia. Allo stato attuale, lei può asserire quello che dice....e agire per come sta facendo, a mio modesto parere....anche se, tengo a sottilinearlo, io di questo settore ne capisco ben poco.

In teoria basta che il pm abbia accesso alla discussione incriminata, la testimonianza di sciscia dice che:

"Io posso testimoniare, in tutta sincerità, che durante la discussione su una modifica di legge l'on. Ivan è intervenuto con parole forti e decise, ma NON offensive delle persone, parole come "obbrobrio di modifica" o "obbrobrio di parole dette da...""

qui l'unica cosa in dubbio può essere se le parole di ivan fossero o meno durante una discussione di modifica di legge, se lo erano allora può tranquillamente aprire e lasciar al giudice l'onere del giudizio, come dovrebbe essere. L'autonomia del pm c'è ed è circoscritta all'apprezzamento della validità delle prove, se una prova è valida poi toccherà al giudice fare le sue considerazioni.

ging1 ha scritto:

[b]inoltre il prefetto di tdl trova increscioso scoprire dalle indagini che il collega abruzzese può essere imputato in prima persona per falsa dichiarazione e omissione di prove.

cioè?