Tribunale Archiepiscopale - caso Sir.Jhonny-

In seguito al nostro proclama sono stati aperti vari procedimenti a carico dei sacerdoti facenti parte degli illuminati.

Il Primo è quello a carico di Sir.jhonny; dopo aver contattato S.M. e l'agente reale, di comune accordo su indicazione di S.M. io sono stato inviato come testimone per il Regno.

Riporto lo stato di avanzamento della causa che si fa interessante e ricordo a tutti i presenti che quando parliamo di sir.jhonny parliamo di un lvl4, e preciso che il processo è in puro GDR e non sono ammessi FP o prove come screen o quant'altro.

Aggiungoche in seguito ad alcuni post come l'ultimo di leongrande ho segnalato al Capogruppo e moderatore che se il modo di far GDR puro è quello di nascondere IG nei pensieri facendo riferimenti a gruppi e/o forum basta saperlo.

Non commeto l'atteggiamento di alcuni chierici alla causa che sembra più quello di una casta che pretende di comandare (vedesi tutte le accuse arbitrarie e condanne faziose che comminano) anche laddove non ne ha il potere, ma non accetta che un suo membro venga accusato con prove alla mano.

E' la pessima e antigidierristica abitudine diffusissima nei rr di ruolare coi penseri, se si può definire ruolare intervenire pesantemente in un gdr con penseri con cui non si può interagire, però qui occorre mettersi d'accordo si dice che si preferisce prove verbali piuttosto che visuali, però poi si incentra tutto l'innocenza dell'accusato sull'assenza di prove visuali, inoltre la linea difensiva scelta a me conferma che era coinvolto eccome se era coinvolto, lui attaca il Regno e non chi eventualmente lo avrebbe messo in mezzo, mi sembra stranissimo.

se serve faccio la stregona che li legge... tanto so già eretica XD

Ecco la risposta dell'avvocato della Difesa.

Premetto che questo dimostra come la Chiesa pretenda di soggiogare anche il potere temporale ai suoi fini, e che proprio come dite voi Cancelliere prima pretendono un processo GDR e poi mettono sullo stesso piano il valore delle parole di chiunque vi faccio leggere:

coccodema ha scritto:

Trattenne a stento una risata quando sentì le parole di elogio sulla spia

Reggente, Vi prego non offendete la mia intelligenza. Anche se per poco tempo ho guidato anche io una Repubblica dallo scranno più alto e so benissimo a che servono le spie. Non servono per garantire la sicurezza, ma sono usate per far scoppiare guerre, sobillare il popolo e per inventare le prove che servono alla Corona per i propri scopi. Quindi non venite a dire che tale persona è di comprovata fiducia, perchè se davvero così fosse sarebbe qui insieme alla Sovrana.

La voce sicura e lo sguardo duro non fecero tradire l'irritazione che mostrava nei confronti di tale maldestro tentativo di danneggiare la Chiesa.

Parlate di connivenza? Rispondete alle mie domande e non cambiate discorso. Di cosa hanno parlato l'Arcivescovo e il Marchese? E soprattutto, perchè se la Corona era a conoscenza del comportamento illecito di un membro della Chiesa, non ha informato la Curia e il Primate affinchè prendessero provvedimenti verso un proprio sottoposto?

Si avvicinò al teste

Quello che io vedo non è una prova indiziaria, io vedo una dichiarazione di guerra che il Regno e la Regina stanno facendo nei confronti della Chiesa. Voi avete calpestato ogni buona regola di diplomazia internazionale condannando un alto prelato senza convolgere la Nunziatura Apostolica. La sola cosa che sapete portare a Vostra giustificazione sono le parole di un eterodosso. Non un dialogo, una conversazione, una lettera, niente che metta sullo stesso pari il Marchese e l'Arcivescovo. Questa che ci state propinando è FUFFA! Voi avete incrinato i rapporti tra due istituzioni per della FUFFA!

Poi si rivolse al Presidente del tribunale

Eminenza, come avvocato difensore pretendo di vedere prove certe della colpevolezza di Sua Eccellenza o altrimenti di parlare personalmente con chi lo accusa. Se ciò non dovesse accadere chiedo che ogni accusa nei confronti del mio assistito venga ritirata.

Inutile dirvi che sto preparando la risposta e pur cercando di rimanere moderato, non tollererò queste minacce. Il Regno non ha infranto nessun articolo del Concordato che parla solo di reati minori e soprattutto ignora reati capitali come l'attentato all'unità territoriale. Ricordiamo inoltre che Sir.jhonny è anche un vassallo del Regno e se l'atteggiamento della chiesa è questo tenderei a far notare come per me il concordato sia Carta straccia a questo punto.

Loro possono anche assolvere un loro collaboratore ecclesiastico, ma non possono imporci d ritirare il decreto, insomma parliamo di un lvl4, che invece di fare il suo lavoro va a zxonzo da 4 mesi per interessi personali, è vassallo e arcivescovo e se ne infischia, è possibile che una persona così che dovrebbe masticare forum ogni giorno dica, sono innocente perchè non ho mai visto che avevo accesso al forum? Allora io sono la fata turchina con i baffi.

Sono d'accordo con Voi Reggente ma attenzione queste sono le parole della difesa non della Chiesa, se così fosse ci sarebbe stato un pronunciamento della Chiesa sulla questione cosa che non c'è stata quindi la fuffa stà nelle sue affermazioni.

Però ha fatto delle affermazioni altamente offensive nei confronti della Corona

Citazione :

Reggente, Vi prego non offendete la mia intelligenza. Anche se per poco tempo ho guidato anche io una Repubblica dallo scranno più alto e so benissimo a che servono le spie. Non servono per garantire la sicurezza, ma sono usate per far scoppiare guerre, sobillare il popolo e per inventare le prove che servono alla Corona per i propri scopi. Quindi non venite a dire che tale persona è di comprovata fiducia, perchè se davvero così fosse sarebbe qui insieme alla Sovrana.

Se lei guidando una Repubblica ha usato questi sistemi non significa che sia la norma, si è autoffesa e la dice lunga sul tipo di levatura morale che ha, a questo punto se la Chiesa vuole assolverlo faccia pure sono padroni di farlo ma per noi margab e compagni sono dei nemici e rappresentano un pericolo quindi la nostra posizione non cambia.

Io però inviterei i vertici della Chiesa, il Papa o chi per esso, per chiarire a quattrocchi in privato con Sua Maestà, perchè si stà tentando di mettere Regno e Chiesa l'uno contro l'altro, sarebbe meglio chiarirsi subito per evitare di fare il gioco di chi vuole arrivare a questo.

Facciamo attenzione a non cadere nella trappola, e lo dico a noi tutti.

Certamente Cancelliere, proprio per questo sto scrivendo una risposta molto ponderata. So bene che Coccodema è solo l'avvocato della difesa e sta cercando di trasformarci negli orchi cattivi.

Entro domani l'avrò completata e la sottoporrò alla vostra visione.

Riguardo alla questione di un colloquio, io proporrei di avviarlo al termine della causa, invitare ora il Camerlengo a Palazzo potrebbe sembrare un tentativo di forzare la loro mano causando un inasprimento dei più facinorosi.

Non ne dubito Reggente, il Regno è in buona mani se siete Voi a rappresentarlo, le mie parole erano rivolte a noi tutti, di fare attenzione anche in altre sedi a non cadere in fallo su questo aspetto.

Ho imparato che una buona squadra evita sempre di cadere in fallo, per questo vi ritengo i migliori collaboratori che potessi desiderare e vi ringrazio per ogni vostro Consiglio.

Non potrei svolgere il mio ruolo senza il vostro supporto.

ed io come sempre mi scuso per la poca partecipazione, ma arrivo tardi e praticamente avete già detto tutto seguo in ogni caso

Ecco la mia bozza di intervento, che credo sia compita esaustiva e soprattutto a tono sia con le dinamiche internazionali che con la necessità di affermare la nostra indipendenza dalla Chiesa.

Vorrei inoltre ricordare che parte della veemenza di Coccodema può essere ricondotta al suo tentativo fallito di far condannare come eretica S.M. e all'astio che ancora porta nei suoi confronti.

Citazione :

Le parole vacue e volte solamente a farlo irritare del Monsignore non avevano fatto altro che sortire l'effetto opposto, aveva combattutto battaglie e guerre sia sui campi che in tri ale e non sarebbe stato sicuramente l'urlare di un avvocato ad intimidirlo...

"Eccellenza, ancora una volta confondete i termini, non ho mai parlato di spia, ma di agente, comprendo che nella vostra passata gestione politica potessero coincidere, ma per quanto riguarda il Regno non è così. Se non vi fosse chiaro, non stiamo parlando di un delatore che per salvarsi la vita ha fatto il doppio gioco bensì di un onesto e fedele cittadino aristotelico da noi incaricato di infiltrarsi ed indagare. Le trascrizioni del colloquio di investitura, che io vi ho citato a memoria, sono visionabili in tutte le piazze del Regno a comprova della veridicità dello stesso."

...con calma osservò la sua interlocutrice...

"Inoltre permettetemi di appuntarVi un'imprecisione spero non dovuta a disattenzione, ma la mia sola presenza, anche in rappresentanza della Sovrana e del testimone, erano state preventivamente comunicate e esposte in questa udienza e non vedo come, visto che il Presidente della Corte ha accettato tale cosa, voi dobbiate sindacare sul fatto e soprattutto lanciare accuse sul perchè della presunta mancanza del Sovrana e dell'Agente in queste sale."

...prese un respiro scandendo facendo in modo che le sue sucessive parole fossero udite in tutta la sala...

"Accusate il Regno di attacco alla Chiesa e di mancanza nei protocolli internazionali, permettetemi di dissentire.
Ho letto a lungo il concordato tra Regno e Chiesa, e come possono confermare i Vostri colleghi, sono uno di coloro che strenuamente si è battutto affinchè fossero riconosciuti tutti i diritti sanciti in quel documento alla Chiesa. Su tale documento è sancito a chiare lettere che a meno che l'imputato non sia stato nominato Nunzio Apostolico senza averne dato comunicazione al Regno, egli non gode di immunità diplomatica per crimini contro lo Stato. Inoltre anche fosse, egli non è solo un'ordinato, ma anche un vassallo del Regno, vincolato da un giuramento verso di esso, e lo stesso concordato sancisce che l'imputato debba essere trattato come nobile laico.

Non si è avvisata la Curia preventivamente proprio perchè essendo ben 4 degli imputati membri del clero a vario titolo si volevano avere certezze."

...si osservò attorno per assicurarsi dell'attenzione degli uditori...

"Ora visto che parlate di correttezze diplomatiche, ditemi, non è forse una scorrettezza anche che un sacerdote ordinato decida di candidarsi in connivenza con noti lestofanti, e su padre Ludovisi potrei portare ulteriori documenti, per il governo di una provincia del Regno senza che si informi preventivamente lo stesso che un membro della Chiesa intende cercare di ricoprire un ruolo che metterebbe quantomeno in discussione i vari giuramenti a cui esso dovrebbe essere sottoposto?"

...si rivolse poi al Presidente mantenendo un tono chiaro...

"Eminenza, vorrei chiederVi se questo procedimento nasce per appurare i fatti o per accusare il Regno delle Due Sicilie di malversazione.

Capirete il mio disappunto nel subire accuse così tendenziose nei confronti della figura della Sovrana e del Regno poichè vorrei essere certo che esse dipendo dal pensiero di un singolo, in questo caso sua eccellenza De' Giustiniani Pucci e non corrispondono alla visione che la Chiesa ha del Regno.

Come rappresentante del Regno sono giunto in queste sale per permettere che la giustizia inquisitoria facesse il suo corso e non intendo interferire con essa, ma pretendere che ciò che questo consesso deciderà obblighi il potere temporale della Corona ad allinearsi, trovo vada ben oltre ad una dubbia ingerenza internazionale come quella sottolineata dall'eccellenza De' Giustiniani Pucci."

...tornò a fronteggiare lo sguardo dell'ordinata...

"Ora per tornare alla discussione inerente alle prove, permettetemi una puntualizzazione, sono stati proprio i collaboratori dell'imputato a fare in modo che le testimonianze pittoriche fossero rese invalide in un procedimento come questo e dopo la fuga del nostro agente dal palazzo degli illuminati, hanno più volte rifiutato di concedere pubblica visione delle loro discussioni compromettenti prendendosi ormai più di 2 mesi per ripulire il loro covo e rendendo oggi del tutto inattendibile quelle sale.
Quindi si, ciò che otterrete da me in questa testimonianza è quanto già vi ho dato, la parola di un fedele suddito del Regno, della Sua Regina, dei suoi Principi, del Reggente e del Concilio Ristretto tutto! Voi cosa offrite esibite invece? La parola di un uomo di cultura ed esperienza, che senza prove e senza neppure aver avuto il coraggio di accusare il Marchese e il Visconte che a suo dire hanno illecitamente usato la sua presenza in quel palazzo, sostiene di essere all'oscuro di tutto? Lo ritenete davvero credibile? Io avrei potuto crederVi se avessi assistito a qualche azione reale oltre alle parole per dis rsi dall'accusa"

...tornò a guardare il Presidente in attesa di un cenno.

Citazione :

"Eccellenza, ancora una volta confondete i termini, non ho mai parlato di spia, ma di agente, comprendo che nella vostra passata gestione politica potessero coincidere, ma per quanto riguarda il Regno non è così. Se non vi fosse chiaro, non stiamo parlando di un delatore che per salvarsi la vita ha fatto il doppio gioco bensì di un onesto e fedele cittadino aristotelico da noi incaricato di infiltrarsi ed indagare. Le trascrizioni del colloquio di investitura, che io vi ho citato a memoria, sono visionabili in tutte le piazze del Regno a comprova della veridicità dello stesso."

Para il fianco.
Lancillot è rinato, e non mi risulta abbia riconfermato il battesimo. Non scrivere aristotelico, attaccherebbero su quello. Proprio per quello loro hanno sottolineato che è eterodosso.

Piuttosto calca la mano sul fatto che ha agito su diretto ordine della sovrana.

Citazione :

"Inoltre permettetemi di appuntarVi un'imprecisione spero non dovuta a disattenzione, ma la mia sola presenza, anche in rappresentanza della Sovrana e del testimone, erano state preventivamente comunicate e esposte in questa udienza e non vedo come, visto che il Presidente della Corte ha accettato tale cosa, voi dobbiate sindacare sul fatto e soprattutto lanciare accuse sul perchè della presunta mancanza del Sovrana e dell'Agente in queste sale."

aggiungerei che chi rappresenta il Regno, in quella sala e altrove, è di esclusiva competenza e decisione della Sovrana stessa, che unico dovere istituzionale era appunto di fornire il nome di chi avrebbe presenziato all'udienza in rappresentanza del Regno stesso.
infilaci, con buoni modi che sai applicare meglio di me, che speri non ci sia un tentativo di ingerenza.

Citazione :

"Ora visto che parlate di correttezze diplomatiche, ditemi, non è forse una scorrettezza anche che un sacerdote ordinato decida di candidarsi in connivenza con noti lestofanti, e su padre Ludovisi potrei portare ulteriori documenti, per il governo di una provincia del Regno senza che si informi preventivamente lo stesso che un membro della Chiesa intende cercare di ricoprire un ruolo che metterebbe quantomeno in discussione i vari giuramenti a cui esso dovrebbe essere sottoposto?"

lo trovo poco chiaro e di difficile lettura.

Per il resto mi pare vada bene.

Faccio le correzioni.
Sulla questione lancillot ho parlato con lui e la figlia, è di confessione aristotelica e già più volte ha chiesto numi in merito, soprattutto perchè l'udienza di annullamento del matrimonio è avvenuta dopo la sua rinascita e in sede processuale l'hanno riconosciuto come lo stesso pg...

ti posso dire con assoluta certezza che la chiesa pur eventualmente riconoscendolo come lo stesso pg, esige che si riconfermi.
corriamo il rischio che spostino l'attenzione su quel fatto.
So che è un fedele aristotelico, ma non avendo riconfermato il sacramento non userei quella parola.
Inoltre a loro, la fede dell'infiltrato non deve importare minimamente.
altrimenti a noi dovrebbe importare che la nipote di Coccodema, da lei cresciuta fra l'altro, è una brigante di confessione spinozista

Daccordo credo abbiate ragione e facico le modifice dopo pranzo.

Ecco l'intervento con le modifiche proposte:

Citazione :

Le parole vacue e volte solamente a farlo irritare del Monsignore non avevano fatto altro che sortire l'effetto opposto, aveva combattutto battaglie e guerre sia sui campi che in tri ale e non sarebbe stato sicuramente l'urlare di un avvocato ad intimidirlo...

"Eccellenza, ancora una volta confondete i termini, non ho mai parlato di spia, ma di agente, comprendo che nella vostra passata gestione politica potessero coincidere, ma per quanto riguarda il Regno non è così. Se non vi fosse chiaro, non stiamo parlando di un delatore che per salvarsi la vita ha fatto il doppio gioco bensì di un onesto e fedele cittadino da noi incaricato di infiltrarsi ed indagare. Le trascrizioni del colloquio di investitura, che io vi ho citato a memoria, sono visionabili in tutte le piazze del Regno a comprova della veridicità dello stesso, dubitare delle sue parole sarebbe come dubitare della parola stessa della Regina che gli ha accordato la Sua piena fiducia."

...con calma osservò la sua interlocutrice...

"Inoltre permettetemi di appuntarVi un'imprecisione spero non dovuta a disattenzione, ma la mia sola presenza, anche in rappresentanza della Sovrana e del testimone, erano state preventivamente comunicate ed esposte in questa udienza e non vedo come, visto che il Presidente della Corte ha accettato tale cosa, voi dobbiate sindacare sul fatto e soprattutto lanciare accuse sul perchè della presunta mancanza del Sovrana e dell'Agente in queste sale. Non vorrei sostenesse che non è di esclusiva competenza della Sovrana scegliere chi rappresenta il Regno in questa udienza in seguito ai motivi succitati, sempre che non abbiate riserva verso il sottoscritto e la sua onestà."

...prese un respiro scandendo facendo in modo che le sue sucessive parole fossero udite in tutta la sala...

"Accusate il Regno di attacco alla Chiesa e di mancanza nei protocolli internazionali, permettetemi di dissentire.
Ho letto a lungo il concordato tra Regno e Chiesa, e come possono confermare i Vostri colleghi, sono uno di coloro che strenuamente si è battutto affinchè fossero riconosciuti tutti i diritti sanciti in quel documento alla Chiesa. Su tale documento è sancito a chiare lettere che a meno che l'imputato non sia stato nominato Nunzio Apostolico senza averne dato comunicazione al Regno, egli non gode di immunità diplomatica per crimini contro lo Stato. Inoltre anche fosse, egli non è solo un'ordinato, ma anche un vassallo del Regno, vincolato da un giuramento verso di esso, e lo stesso concordato sancisce che l'imputato debba essere trattato come nobile laico.

Non si è avvisata la Curia preventivamente proprio perchè essendo ben 4 degli imputati membri del clero a vario titolo si volevano avere certezze."

...si osservò attorno per assicurarsi dell'attenzione degli uditori...

"Poichè avete trattato di correttezza diplomatica, ditemi, non sarebbe forse stato corretto da parte della Curia informare preventivamente il Regno che svariati membri della Chiesa intendevano cercare di ricoprire ruoli istituzionali all'interno della provincia di appartenenza, ruoli che quantomeno avrebbero messo in discussione i vari giuramenti a cui gli stessi avrebbero dovuto essere sottoposti e vagliare con la Corona una intermediazione? Dico ciò perchè non mi pare di aver ravveduto nulla di tutto ciò da parte della Curia quando padre Ludovisi, i cui documenti che provano legami con il Visconte Nitro. e il Marchese Margab sono numerosi e inoppugnabili, come coordinatore e segretario del partito illuminato di TDL ha organizzato campagna e lista elettorale."

...si rivolse poi al Presidente mantenendo un tono chiaro...

"Eminenza, vorrei chiederVi se questo procedimento nasce per appurare i fatti o per accusare il Regno delle Due Sicilie di malversazione.

Capirete il mio disappunto nel subire accuse così tendenziose nei confronti della figura della Sovrana e del Regno poichè vorrei essere certo che esse dipendo dal pensiero di un singolo, in questo caso sua eccellenza De' Giustiniani Pucci e non corrispondono alla visione che la Chiesa ha del Regno.

Come rappresentante del Regno sono giunto in queste sale per permettere che la giustizia inquisitoria facesse il suo corso e non intendo interferire con essa, ma pretendere che ciò che questo consesso deciderà obblighi il potere temporale della Corona ad allinearsi, trovo vada ben oltre ad una dubbia ingerenza internazionale come quella sottolineata dall'eccellenza De' Giustiniani Pucci."

...tornò a fronteggiare lo sguardo dell'ordinata...

"Ora per tornare alla discussione inerente alle prove, permettetemi una puntualizzazione, sono stati proprio i collaboratori dell'imputato a fare in modo che le testimonianze pittoriche fossero rese invalide in un procedimento come questo e dopo la fuga del nostro agente dal palazzo degli illuminati, hanno più volte rifiutato di concedere pubblica visione delle loro discussioni compromettenti prendendosi ormai più di 2 mesi per ripulire il loro covo e rendendo oggi del tutto inattendibile quelle sale.
Quindi si, ciò che otterrete da me in questa testimonianza è quanto già vi ho dato, la parola di un fedele suddito del Regno, della Sua Regina, dei suoi Principi, del Reggente e del Concilio Ristretto tutto! Voi cosa offrite esibite invece? La parola di un uomo di cultura ed esperienza, che senza prove e senza neppure aver avuto il coraggio di accusare il Marchese e il Visconte che a suo dire hanno illecitamente usato la sua presenza in quel palazzo, sostiene di essere all'oscuro di tutto? Lo ritenete davvero credibile? Io avrei potuto crederVi se avessi assistito a qualche azione reale oltre alle parole per dis rsi dall'accusa"

...tornò a guardare il Presidente in attesa di un cenno.

per me va bene, attendiamo gli altri

che bello vedere confronti pacati e costruttivi

si approviamo

Provvedo a pubblicare in tribunale.

avete detto tutto voi ^^