Giustiziare Rachs sotto Aronne Pilato

Dunque, ho parlato a lungo con il giudice e il mio comparto giudiziario, anche se attendo ancora di parlare ulteriormente con il barone, e non vi nascondo che quando sono venuto a conoscenza di tutti gli atti leggendoli mi sono cadute le braccia.

Signori, si voleva condannare a morte una persona denunciandola per peculato? Questa è la denuncia sporta.

Citazione :

Atto d'accusa

N2382/CH

Accusatore: Aurora_

Accusato: Rachs

Accusa: Art. 25 - Peculato del CPR

Luogo: Chieti

Data: 17 marzo 1462

Prove: Inchiesta Regia

Commenti: La defunta Regina Sofiasperanza ha affidato 45.000 ducati ad una sua concittadina, dama Rachs, che non era membro del Concilio e non aveva alcuna carica ufficiale che giustificava tale mandato. Soldi delle Casse Reali e mai restituiti alla Corona delle Due Sicilie.

Testimoni: Aurora_

Se vorrete potremo analizzare nel dettaglio il tutto, ma permettetemi di fare una precisazione, il reato di peculato avviene per CPR solo e soltanto se si è titolari di una carica pubblica, quindi di fatto non sussisteva neppure la possibilità di denuncia. Inoltre il reato era in prescrizione da oltre un anno quando fu sporta denuncia. Tutto questo, unito a questa misera requisitoria del pubblico ministero di allora...

Citazione :

Vostro Onore,

ammetto che questo processo non è dei più facili e di certo me ne ricorderò...
Scherzi a parte, dopo aver visualizzato le prove dell'inchiesta Regia e aver letto la conseguente condanna che la ritiene colpevole, posso attestare che l'Imputata si è macchiata del reato di Peculato, rubando 45 mila(quarantacinquemila) ducati dalle Casse Reali della Corona, affidati a lei dalla defunta Regina Sofiasperanza.

Nonostante le sollecitazioni di Regina, e vari Ministri del Concilio, Ella non ha mai restituito tale somma nonostante l'avesse in possesso lei.
Alla luce di tutto ciò, ritengo l'Imputata Rachs COLPEVOLE del reato di Peculato:

Art. 25 - Peculato
Commette il reato di peculato chiunque, nell’esercizio di una carica pubblica, sia essa ricoperta legittimamente o abusivamente (es. rivolta), sottrae beni o danaro alle casse pubbliche e chiunque collabori con il titolare della carica alla fine di trarre profitto per sé o per altri.
Il peculato è un reato grave.

Tuttavia, i ducati che lei ha rubato, hanno creato infiniti disagi alla Corona delle Due Sicilie e al Regno stesso, ritrovatosi senza alcunché nelle Casse Reali.
Per tale motivo, causa di grandissimi problemi, richiedo per dama Rachs la condanna per la massima pena che prevede 10 giorni di reclusione e 50 ducati di ammenda.

Ho concluso Vostro onore.

...il pubblico ministero non ha per nulla argomentato ne difeso la sua linea di azione e non ha neppure richiesto la pena massima argomentandola.
Invece l'imputata ha citato la legge e portato appigli legali più che fondati per dimostrare la sua innocenza.
Ecco le sue arringhe difensive.

Citazione :

Prima arringa della difesa

Stimato Giudice e membri della Corte,

sono felice e lieta dell'apertura di questo processo, in modo che la Regina povera Aurora_ possa finalmente essere smentita, in un procedimento pubblico e ufficiale che, nel caso si risolvesse in un'accusa infamante, ricorrerà in Appello.
Il ricorso in Appello, seppur in un organo Regio, servirà soltanto a rendere più visibile al mondo, i capricci di una bambina che batte i piedini mentre chi la circonda le regala caramelle.
Non perdo certo le speranze che vi sia applicazione di Legge e Giustizia o imparzialità però sono ridotte ad un fil di seta.

Sorrise e continuò...

Il 12 Novembre 1461 ho fornito tutte le prove INEQUIVOCABILI del fatto che i 45 mila ducati di cui mi accusate il possesso, erano stati ai tempi affidati alle amorevoli materne mani della mia cara zia Prudence, Regina delle Due Sicilie in carica per volontà dell'Altissimo.
Chi ero io per non obbedire alle sue disposizioni?
Disposizioni a cui hanno obbedito lo Sceriffo Veroniquechallant dalla quale ho ricevuto il mandato... sicuramente infatti voi sapete che senza lo Sceriffo non avrei potuto ricevere un bel nulla, o forse nel mondo incantato di Aurora_ può succedere?
Disposizioni dicevo che hanno ricevuto sia lo Sceriffo che il Governatore Vyk che ha dato l'ordine di procedere.
Come mai i loro nomi non sono mai stati coinvolti nell'inchiesta?
Sono amicicici di qualcuno?
Inoltre trovo che la situazione abbia un non so che di ilare e ridicolo, oltre al divertimento insito, nel trovarmi in questa sala e tra poco ascoltare il farfugliare della Regina dispettosa, voglio parlare con una parvenza di serietà della Legge e in particolare…
Il reato di peculato specifica quanto segue…

Art. 25 - Peculato
Commette il reato di peculato chiunque, nell’esercizio di una carica pubblica, sia essa ricoperta legittimamente o abusivamente (es. rivolta), sottrae beni o danaro alle casse pubbliche e chiunque collabori con il titolare della carica alla fine di trarre profitto per sé o per altri.
Il peculato è un reato grave.

Non ricoprivo una carica pubblica e non ho collaboratocon nessuno al fine di trarre profitto per me o per gli altri.
Detto questo in base al seguente articolo…

Art. 3 - Presunzione di innocenza
L’imputato è presunto innocente, compete all’accusa l’onere di fornire la prova della sua colpevolezza. La mancata difesa in giudizio non equivale ad ammissione di colpa.

Attenderò le prove dell’accusa che dimostri la mia colpevolezza e…
In base al seguente…

Art. 9 - Prescrizione
I reati si estinguono:
- decorsi 30 giorni dalla commissione del fatto, se il reato è lieve;
- decorsi 60 giorni dalla commissione del fatto, se il reato è moderato o grave.

Ci troviamo davanti ad un vizio di forma notevole.
Il peculato è un reato grave, il fatto a cui vi riferite risale ad oltre un anno fa, anche se fosse davvero successo (e non è successo continuo a dirlo) ciò che continuate a blaterare dal mese di Ottobre, il reato si è estinto da un bel pezzettone.

Isotta osservò tutti in volto…

Eccerto!!! Non ve ne eravate accorti????
La Regina mia zia è morta ad Agosto e la Regina successiva, unica candidata valida pensava di trovare il tesoro d’Oriente… in realtà l’ha trovato! Chissà cosa ha promesso ai Turchi… ehm… non divaghiamo.
Il succo signori è che in 7 mesi di Regno ha soltanto parlottato male della mia dolce zietta, pace all’anima sua, e chiuso i confini con Firenze!
Ah… a parte dare tutto ciò che desideravano avere, ai suoi amicicici di merendine e familiari.
E’ stata Super!!! Brava Reginella accusatrice.
Infine dal momento che non sono ammesse prove documentate, chiamo mio cugino Aronne a testimoniare, scelgo lui perché è stato Giudice e potrà valutare, gli fornirò copia dei documenti in privato, gli stessi che ho fornito al Concilio (ignorati allo scopo di infangare il mio nome dolce e santo) e, che fornirò anche in questa sede ma visto che non sono ammissibili, lui sarà testimone del contenuto.

https://2img.net/h/oi57.tinypic.com/2vrudnd.png
https://2img.net/h/oi61.tinypic.com/20z8pyp.png
https://2img.net/h/oi62.tinypic.com/s412cz.png
https://2img.net/h/oi58.tinypic.com/25tvoty.jpg
https://2img.net/h/oi61.tinypic.com/35n3a4y.png
https://2img.net/h/oi61.tinypic.com/ddnb0o.png

Ah dimenticavo… chiedo che il Giudice per questo processo venga cambiato.
Il figlio della Regina o parenti prossimi a giudicare una denuncia portata dalla mammina? Ehm che ve lo dico a fare?
Conflitto di interessi e bla bla bla… divertente XD

Grazie e alla prossima!

Citazione :

Arringa finale della difesa

Ripresi la parola...

Vostro Onore.

ditemi che non ho sentito davvero ciò che mi pare d'aver sentito


cit. Ella non ha mai restituito tale somma nonostante l'avesse in possesso lei. cit.

Nel momento in cui consegnai i soldi alla Regina, coloro i quali hanno condotto l'inchiesta farsa, neanche erano presenti e non facevano parte del Concilio della Corona, compresa l'attuale regina, ma le prove e le comunicazioni intercorse tra me e la mia defunta zia, pace all'anima sua sempre e comunque e così sia, si trovavano negli archivi di Palazzo Reale.

Io non posseggo nulla, non ho campi né botteghe ne tantomeno posseggo 45 mila ducati, ho solo una piccola proprietà a Chieti.
Organizzate una spedizione a casa a trovarmi a casa e lo vedrete con i vostri occhi.

Quando avrete finito questo processo, mi toglierete anche dalla BL?
Sono tenuta in ostaggio da Ottobre e siamo a fine Marzo.
Sto subendo un processo, che si riferisce ad un avvenimento accaduto 13 mesi fa e quando sarà finito, gradirei andare.

Grazie.

Alla luce di tutto questo il barone è stato obbligato ad assolvere l'imputata, mancando anche qualunque testimonianza a favore dell'accusa, pere rispettare la nostra stessa legge.

IO SONO IL PRIMO che avrebbe voluto vedere MORTA Rachs, ma sinceramente con questo impianto accusatorio e avendo portato avanti così il processo è stato impossibile ottenere tale risultato e dirò di più, si è fatta una pessima figura e si è scagionato una criminale, ma non mi sento per questo particolare caso di poter incolpare un giudice che se avesse dato anche solo una pena normale, avrebbe visto rivista la sua sentenza in CAD e dando la pena di morte avrebbe violato SICURAMENTE la CDG perchè per la stessa CDG solo alcuni reati sono passibili di pena di morte e il PECULATO NON è tra questi.

Se vogliamo imputare a qualcuno l'assoluzione di Rachs, mi dispiace ma va imputato ad una pessima denuncia e ad un pessimo lavoro del PM dell'epoca.

Perquanto riguarda il Mannazza non so neppure io cosa il Giudice pensi di fare e come detto attenderei il suo pronunciamento per agire eventualmente verso di lui.

Ciridonio ha scritto:

Auspico che i legali della Provincia Abruzzese, non commettano un harakiri giudiziario xD

Appunto.
Fate immediate ricorso in Corte d'Appello, anche se non cancellerà l'infamia.
Nel frattempo suggerisco di aprire contro Rachs, un altro processo con una imputazione diversa (non è possibile aprire lo stesso processo ne bis ne idem).

Ovviamente suggerisco di cambiare del tutto l'accusa, dicendo che si è trattato di un errore del PM.
Il nuovo capo d'accusa dovrà essere Alto tradimento.

Ora, o procediamo in CAD in questa maniera, oppure apriamo un altro processo per Alto Tradimento, ma con accuse diverse. (ne bis, ne idem).

[quote="Ciridonio"]

Ciridonio ha scritto:

Nel frattempo suggerisco di aprire contro Rachs, un altro processo con una imputazione diversa (non è possibile aprire lo stesso processo ne bis ne idem).

Ovviamente suggerisco di cambiare del tutto l'accusa, dicendo che si è trattato di un errore del PM.
Il nuovo capo d'accusa dovrà essere Alto tradimento.

Ora, o procediamo in CAD in questa maniera, oppure apriamo un altro processo per Alto Tradimento, ma con accuse diverse. (ne bis, ne idem).

C'è una preiscrizione oramai immane...che processi si vogliono aprire?

Maestà, mi rammarico e comprendo il vostro punto di vista, ma come si sarebbe potuto condannare Rachs per il reato ascrittogli? Reato che neppure poteva essergli contestato ed era in prescrizione da eoni?

Lo avevo detto quando iniziammo a parlarne, doveva essere accusata di alto tradimento o di un reato non prescrivibile e poi argomentata a dovere dal PM l'accusa con testimoni al seguito. Invece la cosa ridicola è stato il processo in se. Un processo che ci ha completamente ridicolizzato e resi sberleffi del Regno perchè condotto malissimo.

Per la CAD vorrei sottolineare che il processo si può fare solo e solamente se l'imputato è d'accordo (quindi Rachs) e di fatto rivisitare questo processo parte sempre da un presupposto...il reato non esiste e se esistesse è prescritto.

Non sto difendendo Rachs la vorrei morta e ho suggerito io la dicitura per tenerla in BL a vita, ma non cadiamo nel tranello di infrangere le nostre stesse leggi per punirla e ricadere nel modus operandi proprio di sofia.

Maestà sulle parole della donna nel processo posso provvedere dubito a far sporgere denuncia verso la stessa e aprire procedimento appena uscirà dal ritiro. Ho sempre difeso il vostro nome in ogni spazio e non ho problemi a continuare a farlo.

Ovvio che non approvo quanto da ella detto, mi limitavo solo ad una valutazione da ex giudice di primo e secondo grado della causa per peculato.

Fuori dai denti faccio anche una premessa da player, la pena di morte non era praticamente percorribile con una accusa fatta in questo modo. Qualunque giudice l'avesse data si sarebbe preso un ticket della celsius rischiando anche l'eradicazione che ci sarebbe stata tutta.

la pena di morte IG è sempre lecita a puro livello di regolamento di gioco e di CDG, pur essendo paradossale è più grave un abuso nei giorni di prigione o nelle multe, perchè per il giocatore è più penalizzante...

Detto questo si era deciso per l'accusa di peculato per i seguenti motivi...

il testo recita...

art 25 CPR ha scritto:

Art. 25 - Peculato
Commette il reato di peculato chiunque, nell’esercizio di una carica pubblica, sia essa ricoperta legittimamente o abusivamente (es. rivolta), sottrae beni o danaro alle casse pubbliche e chiunque collabori con il titolare della carica alla fine di trarre profitto per sé o per altri.
Il peculato è un reato grave. [/b]

e Rachs rientrava perfettamente nella parte evidenziata...

poi, essendo il peculato reato grave.. ecco come, seguendo le parti evidenziate, si poteva dare la pena capitale

art. 37 CPR ha scritto:

Per i reati gravi il Giudice deve comminare la pena della reclusione dura di cui all'art. 36 ovvero, in alternativa:
e) la pena dell'esilio - il Giudice fa formale richiesta di applicarla al Monarca e ai Governatori di tutto il Regno, spiegandone le motivazioni.
Essi stabiliranno se ratificare la pena, se rifiutarla o se renderla circoscritta alla Provincia dove si tiene il processo.
Una volta inflitta la pena dell'esilio il giudice esprime nella sentenza il tempo in cui il condannato deve abbandonare il suolo del Regno delle Due Sicilie e per quanto non potrà farvi rientro, sino ad un massimo di tre mesi.
Il condannato deve uscire dal territorio del Regno delle Due Sicilie entro il limite di tempo concesso dal giudice, o verrà ricercato dall'esercito e ucciso. In caso di rientro illegale, il reo verrà perseguito per disturbo all'ordine pubblico; per tutto il periodo di esilio inoltre le armate del regno inseriranno il reo nella lista nera al fine di impedirne la presenza e la circolazione illegale sul territorio regio.
f) la pena di morte IG - la pena di morte è da considerarsi solo in casi gravi ed estremi; il Giudice fa formale richiesta al Monarca e ai Governatori di tutto il Regno, spiegandone le motivazioni. Essi stabiliranno se ratificare la pena o se rifiutarla.
Il boia eseguirà la sentenza entro quarantotto ore dalla pubblicazione della sentenza e l'esecuzione avverrà sulla pubblica piazza.

infine, non vorrei sbagliare ma non credo che il regolamento CAD ammetta ricorsi contro sentenze di assoluzioni

Meno male che il Ministro Filippo ha letto almeno la denuncia...
Scusate ma ne abbiamo parlato per settimane, ed eravamo tutti d'accordo così.
Il Pubblico Ministero Hodam non si è degnato di chiamare Aurora come testimoniante.

E un'altra cosa, ricordo che su Rachs vi era un'inchiesta regia, quindi l'ipotesi della prescrizione è traballante, poiché l'inchiesta regia la teneva già sotto processo seppur GDR.
E Samyna non poteva chiedere pena di morte IG, era il Giudice che doveva chiederla come eravamo d'accordo!
Se Samyna l'avesse chiesta, sarebbe stato sì un harakiri.

mi sento leggermente preso in giro se la colpa vien data a me o al mio reparto giudiziario.

Ministro Vasa non voletemene, ma la celsius è molto seria su le pene di morte, e la CDG dichiara categoricamente che solo alcuni reati sono passibili di pena di morte.

Citazione :

Le condanne a morte:
Un giudice può pronunciare la pena di morte solo se l'imputato ha commesso un crimine di estrema gravità o se l'imputato è un multirecidivo pericoloso o se il giocatore dà il proprio assenso per svolgere il gioco di ruolo o se il giocatore desidera abbandonare il gioco.

Aprire l'accusa di disturbo dell'ordine pubblico con il sistema IG, fa comparire per la celsius il reato tutto tranne che grave. Si poteva aprire con una imputazione diversa. Io stesso quando condannammo il becchino a morte consultai gli altissimi che mi ammonirono duramente che un ticket aperto su una condanna a morte irregolare avrebbe portato alla "bruciatura" del giudice.

Fatta questa precisazione di dinamiche IG che ho provato da giudice e su cui non mi sento di dar torto al giudice, resta sempre il problema della prescrizione abbondantemente superata all'atto della denuncia. L'inchiesta regia non tiene in ballo nulla per la nostra legge, lo fa solo una denuncia. Scusate se sono duro, ma qui si sta cercando di trovare una giustificazione ad un atto costruito male.

Ministro Aronne permettetemi, ma sono io a sentirmi preso in giro.
Io ero d'accordo a giudicare per massimo crimine Rachs, ma se vi ricordate non sostenevo si dovesse usare l'articolo sul peculato, ma piuttosto addentrarsi nell'uso di crimini più ampi, come ad esempio un articolo 8 usato per giustificare l'articolo 32 da imputare a Rachs come collaboratrice della ex sovrana per minare la sovranità stessa del Regno.

Non è il giudice a dover chiedere la pena di morte, ma il pubblico ministero. Voi avevate assicurato che il vostro giudice avrebbe comminato la pena di morte, ma seppur potevate chiudere il processo prima della fine del mandato lo avete lasciato in sospeso demandando ad un altro giudice che per altro non può essere obbligato a premere dei tastini.
Inoltre, il Pubblico Ministero di allora Samyna ha fatto un pessimo lavoro, non ha per nulla sostenuto una tesi valida e funzionale di accusa, in questo stesso mandato è alla stregua di un fantasma e non ha lasciato nessuna nota nel suo ufficio sui testimoni da chiamare, come e quando per il pm entrante. Il processo è stato lasciato all'attuale giudice già nella fase di GIUDIZIO, con tutte le parti espresse e ora mi venite a dire che il PM entrante doveva sapere che testimoni chiamare?
Se volete potete scaricare la colpa anche su di me, ma sinceramente avete tutti presente la mole di lavoro presente in abruzzo in questi 10 giorni e non ho il dono dell'ubiquità.

Non essendogli ancora state ritirate le chiavi del Concilio, rammaricato si espresse.

"In poche parole abbiamo gettato al vento circa 7 mesi di ricerca di prove, interrogatori, grattacapi e via dicendo, oltre ciò abbiamo dimostrato di essere un Regno dai piedi d'argilla, di non avere una giustizia e di non essere riusciti a condannare il criminale più incallito della storia del Regno, un furto di ben 45000 ducati dalle casse del Regno, si era mai verificato prima ad ora? Mi pare proprio di no.
Adesso abbiamo la possibilità solamente di accusarla di un reato lieve, ovvero "ingiuria e diffamazione".
Però festeggiamo quando togliamo una Nobiltà, quando condanniamo un ladro di polli o quando uccidiamo un brigante da due soldi con i nostri Eserciti.
Siamo sicuri che ultimamente ci stiamo muovendo verso la direzione corretta?
Tirando le somme, in poche parole, abbiamo fatto per l'ennesima volta una magra figura."

ribatto solo su questo al Governatore, che so benissismo essere amareggiato come tutti noi, non gli imputo certamente nulla, ci mancherebbe, l'operato dei PM e giudici è autonomo...

voi stesso riportate ...

Citazione :

...Un giudice può pronunciare la pena di morte solo se l'imputato ha commesso un crimine di estrema gravità...

e un furto di 45.000 ducati dalla cassa regia non rientra in questa definizione?
il Peculato è reato grave, perciò era funzionale ad arrivare alla pena di morte in base all'art.37 e la prescrizione cadeva divenendo, nella sentenza, reato capitale

Come ha in passato detto il saggio Ministro dell'Interno era via stretta ma se ben seguita poteva arrivare al risultato..

Sinceramente Ministro Ful, io avrei rischiato la mia vita per infliggergli la pena sono sincero, ma qui dimentichiamo una cosa, rimane il fatto che per la nostra legge il reato ERA in prescrizione.

Dite bene, sono amareggiato, amareggiato quanto non mai, sopratutto per una cosa e cioè la semplicità e superficialità con cui si pensava di riuscire a dare la pena di morte che negli ultimi 4 anni è stata comminata una sola volta al Becchino. In Abruzzo neppure a Dogetto, che tentò con un esercito di affrancare Silvi, venne data.

Questa discussione è stata aperta più di un mese e mezzo fa cercando di concordare a tavolino la pena di morte prima del processo assicurando un verdetto di colpevolezza garantito da un allora giudice che si diceva concorde, un processo IG dura, quando dura tanto 6 giorni. Eppure il processo si è protratto per un mese, se leggete gli atti il pm neppure ha controbattuto alle difese dell'imputata e in un mese e mezzo non si è trovato il tempo per fare una singola testimonianza a favore. Si è caduti in un errore grossolano come la prescrizione, che per lo meno poteva essere controbattuta dal pm inventandosi qualcosa e ora si dice che la colpa sarebbero del mio pm che a processo in fase di giudizio non ha chiamato un testimone dopo un mese e del giudice che ha ravveduto la prescrizione (ammetto che ha sbagliato nella valutazione dell'art.25).
Io vi ho dato le motivazioni attuali del mio giudice, queste mi erano state chieste e ve le ho riportate. Sinceramente non ravvedo gli estremi per dire che sia un collaborazionista o sia totalmente in fallo, da un punto di vista giuridico. Inoltre se l'avessimo condannata per un reato già in prescrizione sicuramente avremmo perso l'appello in corte di appello a mio avviso e avremmo dovuto anche risarcirle il danno.

Torno a dire secondo me l'errore è stato un impianto mal gestito, lasciato poi ad altri funzionari, essendo troppo sicuri che la pena concordata a tavolino sarebbe stata comminata e si è permesso che cambiasse la squadra di governo. Mi sono permesso di interpellare TUTTI e dico TUTTI i miei consiglieri e nessuno di loro sarebbe stato disponibile a comminare la pena di morte.

Grandezza Rosarius, primo stando alle vostre parole non siete neppure più un ministro e sinceramente mi chiedo perchè continuiate a frequentare queste sale quando vi fa comodo, se parliamo di reati anche la vostra presenza qui lo è se foste coerente con le vostre parole e dimissioni. Secondo, se parlate di criminali del Regno, Rachs sarà ai primissimi posti, ma a mio avviso in testa rimane chi tentò a più riprese di assassinare la Sovrana o dividere il Regno con movimenti indipendentisti.

Detto questo rimango a disposizione di Sua Maestà e di chi non capisce che io SONO favorevole alla pena di morte e a reprimende dure, lo sono sempre stato e tutte le volte che è spettato a me decidere lo ho dimostrato. Ma contestualmente non era in mio potere fare alcunchè.

Governatore, premetto che se continuo a difendere la posizione assunta da questo Concilio e cioè l'uso del reato di peculato, non lo faccio contro di voi, ma perchè sono ancora convinto che fosse la soluzione più consona per arrivare al risultato della pena capitale e concordo pure con voi che il processo sia stato portato avanti in tribunale senza la convinzione che avevano noi in questa sala, purtroppo...

vediamo comunque perchè il reato, a mio parere, non era in prescrizione...
analizziamo, in cosa consiste il reato? nell'aver accettato di custodire quel mandato di 45000 ducati? Direi di no, quella era un decisione dell'allora Sovrana e Rachs la esegue..
Il reato si compie quando, richiesta di restituire il denaro restante dopo l'insediamento di Sua Maestà, essa rifiuta con varie scuse e mentendo spudoratamente, per cui, poichè dobbiamo portare la legge dalla nostra parte, si potrebbe argomentare che il reato di peculato si compie, e si ripete, e così abbiamo pure la recidiva, ad ogni rifiuto di restituzione, l'ultimo dei quali, si presume, sia contestuale all'apertura del processo, per cui il concetto di prescrizione cade...

ma queste son tutte argomentazioni da CAD, nel caso di suo ricorso alla pena capitale, ora è pura accademia

Più che altro, allora secondo me dovremo toglierlo anche dalla BL.
Perché scusate, se il reato è in prescrizione vuol dire che la stiamo tenendo ostaggio.
Tra l'altro ripeto, mi ero preso io la briga di contattare privatamente fabry(Skype) ma non mi ha neppure accettato...

Ritengo che se Lista Nera e Tribunale si contraddicano, un rischio per il regno...
E con la prescrizione, Rachs ha ragione su tutto, anche sull'offendere tutti noi..
Scusate se la prendo sul personale, ma per questo processo mi è venuto contro quasi tutto il casato e ora vederla assolta, dicendo per di più che è colpa del PM, mi sembra assai ingiusta come cosa.

E poi boh, avessi agito da solo lo avrei anche capito, ma la denuncia la ho pubblicata prima qui.
Maestà, per piacere, reperite il Cancelliere Fosco

Ministro Ful comprendo la vostra posizione e detto chiaramente posso concordare con la vostra disamina al 100%. Ammetto anche che la vostra lettura della prescrizione possa essere reale e fattibile, ma il problema è sempre lo stesso, è il pm che avrebbe dovuto argomentare e controbattere alla domanda di prescrizione di Rachs. Non spetta al giudice svolgere il ruolo di pm e giuria cercando di fare in modo di creare la situazione adeguata a infliggere la condanna richiesta. Spero capiate cosa voglio dire. Spettava al PM argomentare il tutto in modo impeccabile fino a giungere alla richiesta della pena capitale. Se neppure il pm era convinto di tale richiesta come aspettarsi che il giudice faccia di tutto per comminarla con atti processuali d'accusa così scarsamente argomentati.

Per quanto riguarda il ricorso in CAD posso dire che c'è un precedente che una sentenza di assoluzione impugnata, quindi potremmo tentare quella strada e se volete posso farmi carico personalmente di essere l'avvocato che impugnerà la sentenza.

Vorrei riportarvi anche una missiva inviatami dal mio attuale PM la baronessa Hodam

Citazione :

Mittente : Hodam
Data d'invio : 06/04/1462 - 13:35:16
Titre : PROCESSO
La presente nella speranza (e qui ci sta tutta, vista l'allora sovrana) che abbiate accesso alla vostra cassetta delle lettere.

Ho parlato con Max il quale mi ha illustrato quella che doveva essere la linea d'accusa contro Rachs.

Il reato contestato non era quello di aver preso i soldi dalle casse all'epoca, ma di non averli resi oggi. Non solo il capo d'accusa era poco chiaro e generico, ma anche e soprattutto la requisitoria faceva acqua e mancava dei testimoni, in primis sua maestà Aurora. Ritengo dunque di cambiare idea riguardo a quel processo e che, forse, una forzatura andava fatta, nonostante la requisitoria fosse debole.

Avendo noi ereditato il caso, ritengo sia ingiusto che, non essendo stati informati in nessun dove che la linea da seguire fosse un'altra, non abbiamo responsabilità. Non mi piace fare da scaricabarile, ma i fatti parlano chiaro.

Quel processo è viziato nei seguenti modi:

- capo d'accusa generico e fuorviante. Si cita un episodio vecchio e datato e la difesa ne ha approfittato a suo vantaggio.

- accusa debole in quanto assente di testimonianza, come quella della sovrana, che avrebbe dato una sterzata differente al processo.

- arringa debolissima, male argomentata e che non specifica in alcun modo il vero reato che si contesta, come ho già detto sopra. Rachs svia la procedura, spostando l'attenzione sul reato di peculato ipotetico avvenuto un anno orsono. E' obbligo di una buona e forte accusa, contestare questo fatto, specificando in modo chiaro ed esaustivo ciò che in verità il processo riguarda: la non restituzione dei ducati nonostante gli ordini.

- mancanza di testimoni per l'accusa e quindi di prove.

- per quanto sapete meglio di me che ho timori, fondati o meno, che il giudice sia leale al 100%, in virtù di quanto esposto, non posso che concordare sul verdetto emanato.

Sempre per non fare da scarica barile, mi chiedo perchè il processo viene contestato solo a conclusione, quando la mancata testimonianza della sovrana all'apertura del processo, poteva già mettere in allerta le istituzioni regie e salvare il salvabile in quel processo.

Questo è quanto Governatore,

il Pubblico Ministero

Viola

Come vedere la nostra linea di pensiero è analoga, non si contesta che si sarebbe potuti arrivare alla pena di morte, ma che per farlo si doveva agire in modo diverso e dopo un mese sentirsi dire che la colpa sarebbe nostra, quando qui gli errori sono molteplici, fa soffrire.

Principe Aronne, io non sto attaccando voi, voi vi siete fidato della parola di 2 vostri consiglieri e lo avrei fatto anche io, ma è chiaro che il pm di allora abbia fatto tutto tranne che il lavoro che andava fatto per addivenire al risultato concordato. E il giudice abbia in qualche modo atteso per levarsi la patata dalle mani.

Per quanto riguarda la lista nera invece non concordo, essa è uno strumento slegato dal tribunale e tale deve restare.

AVETE DETTO ALLA REGINA DI TESTIMONISRE UNA VOLTA ARRIVATA IN ABRUZZO?LA REGINA NON E ONNISCENTE E SCSRICARE IL BARILE SULLA REGINA NON E COSA GIUSTA. LA FIGURA DA SCEMA L ABBIAMO FATTA NOI PER LA FRETTA DI UN GIUDICE E PM.

Maestà, io non sapevo neppure doveste testimoniare. Non c'erano note nel mio ufficio in consiglio, non c'erano in quelle del pm e non c'erano in quelle del giudice. Avete ben presente la situazione avuta negli ultimi 10 giorni da quando sono subentrato...non posso dire altro.
L'unica persona chiamata a testimoniare fu il principe Aronne che non testimoniò perchè chiamato dalla difesa.

Ho ricontrollato ora tutte le comunicazioni tra PM e Giudice insediati nel nuovo consiglio e l'unica nota è che il PM dopo essersi insediato, avendo già visto la requisitoria del PM precedente nel processo e non sapendo di dover chiamare altri testimoni ha comunicato al giudice di far avanzare il processo a sua discrezione senza chiedere altro poichè non ha visto avvisi negli uffici dai precedenti funzionari.

Ripeto, sono costernato e addolorato per la sentenza e vi ho detto cosa potrei fare subito. Per il resto sto alle vostre parole, se mi ritenete colpevole cercherò di fare ammenda, anche se non mi ritengo in torto.

Personalmente non accuso ne ritengo che Marcius abbia sbagliato, ma più che altro:

-Fabry
-Hodam
-Samyna

Domani leggerò il tutto e Vi darò il mio parere.

Ormai, purtroppo, è inutile piangere sul latte versato.
La questione, giuridicamente parlando, è stata trattata allo sfinimento proprio nel corso di questa discussione.
Strade dirette non ce n’erano, mi permetto di dire che quelle più solide dal punto di vista tecnico erano quelle che avevo suggerito, ovvero, colmare le lacune giuridiche del CPR, introdurre delle nuove fattispecie di reato, e provocare quell’essere in modo che le commettesse.
Si è scelta una strada diversa, una strada che sfruttava le imperfezioni del CPR, non entro nel merito del perché la cosa non mi trovasse particolarmente concorde, mi rendo conto che non tutti hanno, nei confronti di legge e diritto, lo stesso interesse che io nutro da molti anni.
Quella strada però, nel bene e nel male, era quella prescelta ed andava portata avanti in un certo modo.
Non è corretto dire che è stato sbagliato il capo di imputazione perché proprio utilizzare il reato di peculato, reato grave, permetteva di superare i due principali scogli della controversia; facendo uso dell’art. 37 (norma pessima per quel che vale il mio giudizio) era possibile aggravare il regime sanzionatorio portandolo a quello dei reati capitali, così facendo, in un sol colpo, si potevano ottenere:
a) Il superamento del problema della prescrizione dal momento che i reati capitali non si estinguono;
b) La possibilità di comminare la pena di morte.
Ovviamente tutto ciò necessitava di uno sforzo dialettico di un certo livello nel corso del processo e, non credo serva nemmeno dirlo, non affrancava l’accusa dal dover provare gli elementi costitutivi del reato.
Si sarebbe dovuto stigmatizzare tutto ciò che rendeva questo reato talmente grave da meritare quel genere di trattamento e (cosa tutt’altro che ardua, in fondo rifiutarsi di restituire 45.000 ducati distratti dalla cassa reale non credo che appaia come una bazzecola all’uomo medio) e chiamare due testimoni che potessero confermare quei fatti.
Per quel che vedo dagli atti pubblici visibili in Tribunale, niente di tutto questo è stato fatto e non c’è pezza che possa essere messa ora che il danno è fatto.
Per motivi che alcuni di voi conoscono su simili argomenti sono abituato a ragionare secondo diritto… la sentenza non può essere appellata ex art. 19 del Regolamento CAD ma quand’anche non vi fosse questo problema preliminare, in un caso simile, sarebbe inammissibile pretendere di emendare in appello le lacune del primo grado… l’accusa è decaduta dalla possibilità di escutere testimoni a favore della propria tesi.
Detto questo, sul piano delle responsabilità, il punto nodale è capire in che stadio si trovasse il processo al cambio di Consiglio, se al momento dell’insediamento, il processo era già “avanzato” fino alla fase finale (in pratica se mancava solo la sentenza perché il giudice aveva fatto “scattare” le due fasi precedenti) temo che tutto ricada sulle spalle della sola Samyna, ragazza deliziosa per quel che ho potuto conoscerla ma, forse, impreparata per un incarico simile.
Un’ultima considerazione voglio comunque dedicarla al giudice che ha emesso sentenza.
Al di là del fatto che nessuno potrà mai censurare un giudice che, in assenza di prove, assolve l’imputato (ma ricordiamo che la CDG permette al giudice di condannare senza prove) c’è modo e modo di pronunziarsi… quest’assolvere con formula piena e quasi scusandosi con la povera imputata, sinceramente, mi fa storcere il naso quanto tutto il resto dei fatti che hanno caratterizzato questa incresciosa vicenda.

Rispondo al Ministro dell'interno, come ho già detto prima, il PM entrante, non avendo note nel suo ufficio o in quello del giudice su testimoni da chiamare a testimoniare o sui processi in corso, ha, per sua stessa ammissione, superficialmente, detto al Giudice di procedere pure con gli avanzamenti dei processi in sospeso.

certo è che Hodam... l'ho cercata di contattare più volte privatamente, se lei non si rifiutasse di rispondermi glielo avrei detto io stesso.
della Baronessa, non capisco il perché impegnarsi su casi come quello di Baldovino, per poi ignorare completamente Rachs.