ORA BASTA!

La testimonianza era veritiera non vi siete inventato nulla

ma perche sono stata chiamata a testimoniare io?

Tra l' altro solo ora mi è giunto l' avviso -.-

EDIT: mi devo leggere tutti gli atti del processo e penso che prima di domani non interverrò.

rimmster ha scritto:

Rubens ha scritto:

Anche in nave ci sono le celle ma sono sicuro che per il Ministro non servano.

I processi avanzano in automatico sempre se il tribunale non accelera i tempi.

Credo che serviranno ... hanno già chiesto quatomeno un giorno di detenzione...
Falsa testimonianza per aver riportato interventi altrui ... ci vuole solo della boriosa fantasia per attribuire poi a me la falsa testimonianza...

Nell'accusa hanno chiesto un giorno di detenzione, forse non seguo tanto la vicenda ma è evidente che è un attacco politico di bassa lega. Accantonando se il Ministro è colpevole o meno, che Aristotele mi grazia se solo pensassi che sia colpevole, ma il processo comincia verso un assunzione assoluta e trovo esclusivamente un atto scellerato di colpevolizzare un innocente.

Qualora fosse ma sono certo innocente Ministro una contro denuncia a sentenza avvenuta come " abuso di potere" ci cadrebbe a fagiolo. Non è che in tribunale si presentano denunce per ripicca, il Tribunale, spesso da molti dimenticato, è un aula di pieno rispetto dove le istituzione hanno il grande compito di giudicare un imputato ma con prove di colpevolezza non perchè sta antipatico al Pm o al Prefetto.

Prima di tutto il principe non fa proprio nessuna giustizia, esiste il tribunale ordinario e poi la cad per questo,
al massimo il principe dopo il sovrano SUPERA la giustizia e concede la grazia per chi è stato gia giudicato e trovato colpevole.
Se tutti ragionassero come voi, il principe e il sovrano sarebbero testimone in ogni processo.

Questione non da poco, io all' epoca dei fatti non c'ero e nemmeno leggevo le piazze.

Ancora, aggiungo, non è detto che io condivida la vostra ricostruzione cronologica dei fatti,
perche non sono mai entrata nel merito della vicenda e gli atti li leggo per la prima volta.

E finisco sottolineando che non sarò succube nemmeno dei vostri ricatti psicologici, continuate ad autoconvincervi che se uno non vi da ragione è succube di qualcun altro, mi raccomando.

Ma infatti vedete attacchi politici pure dove non esistono.
Ilaria è il pm, se riteneva che il fatto non sussistesse avrebbe archiviato la pratica, e ora nello specifico rappresenta l' accusa, che doveva proporre? 3 giorni per Ultras? mha.

Editati errori.

Maiyra ha scritto:

Ma infatti vedete attacchi politici pure dove non esistono.
Ilaria è il pm, se riteneva che il fatto non sussistesse avrebbe archiviato la pratica, e ora nello specifico rappresenta l' accusa, che doveva proporre? 3 giorni per Ultras? mha.

Editati errori.

rimmster sei un paranoico dai, vedi attacchi politici dappertutto, il processo c'è tutto fridal ha detto "ammazzatelo" tu hai detto che lui avrebbe detto "ammazzatelooooooo" hai detto il falso. meriti una condanna esemplare, questo è un processo serio

Posso chiedere una cosa?
Postereste qui quello che viene scritto in tribunale per una povera Abruzzese?
Ministro potete anche dirmi che non sono fatti miei eh

Tutt'altro, Principessa Ciara,
Io volevo il processo nella piazza del R2S, ma il mio accusatore ha espresso al PM la sua volontà di nn volerlo. Non ho insistito, già questa sua volontà la dice lunga: chi nn ha nulla da nascondere nn ha nè timori nè vergogne ad affrontare un procersso in piazza.
Vi riporto esattamente fin dove siamo arrivati:

Citazione :

Processo che vede opposti 2012-01-29, Rimmster e Provincia di Terra di Lavoro

Rimmster è accusato di disturbo dell'ordine pubblico.

Il giudice emetterà al più presto un verdetto

Atto d'accusa
Accusato : Rimmster

Luogo : Tribunale di Terra di Lavoro

Accusatore : Ult1926ras

Data : 12.12.1459 (10 Nov 2011 in Taverna del Regno)

Accusa Ipotizzata : Art. 14 - Intralcio alla Giustizia.
Falsa testimonianza durante il processo che vedeva me e Fridal come imputati.


Prove :
Rimmster ha scritto:
[...]
- in data 20 agosto il principe Fridal urla in CR: - Arlan ---- chiunque lo veda lo ammazzi -.- si è fregato la Trinacria , la nave da guerra di tdl, vuole affondare un po' di navi in giro e se la vuole rivendere in francia. Ammazatelo :S
- gli risponde il Ministro Witos: - Vi invito inoltre a presenziare alla discussione che stiamo tenendo in stato maggiore del regno, lì vanno discusse tutte le proposte e notizie riguardanti le materie di carattere militare riguardanti l'intero regno, e la vostra presenza in qualità di governatore è come non mai gradita. Vi aspetto lì.
- l�Ex principe risponde con un laconico: - vabbè allora tutto a posto
Si evince dalla risposta del Ministro Witos l�invito ad affrontare la situazione in SMR, essendo quello un problema militare, essendo in corso un presunto furto d�una nave militare provinciale e una serie di minacce di affondare navi in terre altrui. Nonostante il laconico: - vabbè, allora tutto a posto - la situazione veniva presa in mano dal vice principe, Ultras, il quale, scavalcando qualsiasi protocollo e la stessa Costituzione (vedasi la definizione di Corpo Diplomatico in essa contenuta). Di domenica, ad agosto, in data

21.8.1459
Il vice principe Ultras scrive direttamente al Siena una prima missiva [...]


https://2img.net/h/oi39.tinypic.com/2eg5y4o.jpg
https://2img.net/h/oi44.tinypic.com/5y6yd1.jpg
https://2img.net/h/oi39.tinypic.com/nf5fo2.jpg

( la testimonianza per intero si trova in Taverna del Regno http://forum.iregni.com/viewtopic.php?t=1809206&postdays=0&postorder=asc&start=30 )



Commenti : Messer Rimmster, testimoniando durante il processo a carico di messer Ult1926ras e di messer Fridal,
pur facendo una minuziosa ricostruzione, con tanto di date, della sua versione cronologica dei fatti,
riferendo di una conversazione avvenuta in Concilio Ristretto tra l'ex Principe Fridal e l'ex Ministro Witos,
mentiva, attribuendo ai due cose mai dette oppure dette in circostanze diverse da quelle riportate dal testimone,
con l'evidente intenzione di far sembrare i comportamenti degli imputati del tutto menefreghisti, nonostante, secondo il testimone, i fantomatici avvertimenti dati da messer Witos fossero stati recepiti dall'imputato, messer Fridal.


Informazioni su : http://www.iregni.com/FichePersonnage.php?login=Rimmster

Rimmster ha scritto:

Prima arringa della difesa
Esimio Giudice
Esimia PM

il sottoscritto prende atto dell'acccusa rivoltagli.
La stessa si riferisce ad una avventura processuale della quale avete già in mano tutti gli incartamenti dai quali dedurre e capire le cose come stavano: se volete leggeteli, se nn volete nn fatelo che nn è un problema mio.
Personalmente non vedo cosa dovrei aggiungere visto che la mia testimonianza era già esaustiva, fin troppo. Inoltre anche sono intimamente convinto che nn serva nulla aggiungere qualcosa da parte mia, avendo il sottoscritto una riserva grande quanto una fortezza sulla natura stessa del presente processo e su chi potrà quindi imputarmi quel che gli pare e farmi pagare quel che mi pare. Non mi sono mai scomposto difronte a nessuna Corte, non lo farò nemmeno questa volta: la Corte siete voim, divertitevi a fare di questo processo quel che volete.

Pertanto non vogliatemene, nè la Corte nè la Pubblica Accusa e tantomeno i miei accusatori ma ... prendete spunto da quel che volete, pensate quel che volete, decidete quel che volete... Personalmente ho la coscenza apposto... quindi decidete quel che più vi aggrada così ci togliamo immefdiatamente sto dente e non ci pensiamo mai più. Celerità, è l'unica cosa che chiedo, sprando che vi divertiate a sufficienza...

Non ho null'a da agiungere perchè non c'è veramente nient'altro da aggiungere ...

Requisitoria del pubblico ministero

Gaaabriel ha scritto:

La difesa chiama Gaaabriel alla sbarra
Ecco la sua testimonianza:
Stimata Corte

mi presento a Voi come testimone oculare di un fatto assolutamente certo, proprio perchè ne sono testimone oculare.
Vi invito a prendere in considerazione quanto asserisce il ministro all'inizio della sua testimonianza nel processo famoso. A scanso di equivoci vi riporto letteralmente le parole del ministro, come da trascrizione degli atti depositati:

Citazione: "Una delle tante ragioni che spinsero la nostra Sovrana ad affidarmi quell'incarico va ricercato non solo nella fiducia della quale mi pregio di godere da parte di Sua Maestà, ma anche e, direi, soprattutto, dal fatto che rientravo in quei giorni da un lungo periodo di ritiro spirituale: questo particolare è importante, perché ho ricostruito il tutto in base a prove documentali e a testimonianze di ogni tipo, senza però essere stato coinvolto in quelle vicende, nemmeno come spettatore.

Questa che mi accingo a presentare è quindi una ricostruzione cronologica dei fatti, supportata da documentazione, qualora esistente, e corroborata da testimonianze verbali, che potrò presto trasformare in testimonianze scritte, appena chi ha già avuto la cortesia di espormi i fatti a voce mi userà la stessa cortesia di fissarli con l'inchiostro."


Sono spettatore del fatto che il ministro fosse in ritiro: sono il suo compagno ed eravamo in ritiro assieme, più una sorta di vacanza lontano da tutti che non un vero ritiro spirituale, ma posso giurare davanti all'Altissimo che il ministro Rimmster fosse con me e che non possa aver assistito in prima persona ai fatti. Lui stesso dice: Citazione: "ho ricostruito il tutto in base a prove documentali e a testimonianze di ogni tipo, senza però essere stato coinvolto in quelle vicende, nemmeno come spettatore."

Allo stesso modo lui stesso dichiara: Citazione: "Questa che mi accingo a presentare è quindi una ricostruzione cronologica dei fatti, supportata da documentazione, qualora esistente, e corroborata da testimonianze verbali, che potrò presto trasformare in testimonianze scritte, appena chi ha già avuto la cortesia di espormi i fatti a voce mi userà la stessa cortesia di fissarli con l'inchiostro."

Non sono un esperto di Leggi e di Codici, ma dall'attacco della sua stessa deposizione si capisce immediatamente come tutto ciò che ha riscostruito è frutto di dichiarazioni altrui, di gesta altrui e di rivelazioni altrui.

Se falsa testimonianza ci fosse, andrebbe ricercata nelle dichiarazioni rese al ministro stesso, non certo nelle sue parole che semplicemente riportano quanto altri hanno affermato, scritto o dichiarato.

Ho dovuto insistere con il mio compagno per poter testimoniare perchè lui non voleva.
Ho insistito, perchè se mai ci fosse un dubbio sulla natura del mio compagno, che scuserete se continuo a chiamare così ma a me poco importa che sia un ministro, il fatto che sia il mio compagno è assai più importante di qualisasi alta carica lui potesse mai ricoprire. Dicevo... posso capirlo... gli equilibri nella nostra terra sono davvero imprevedibili e altalenanti, spesso incomprensibili, forvianti e forviati, ma su una cosa sono pronto a mettere qualsiasi cosa in gioco sicuro di non rischiare nulla: il mio compagno è tutto quel che volete fuorchè un bugiardo, e tutte le sanzioni che ha dovuto subire negli anni di impegno politico dimostrano esattamente questo, ossia che se le è meritate grazie alla sua testarda mania di non tacere mai nulla di quel che pensa, motivo per il quale l'unica cosa che uno si augura è che stia zitto, anche con la forza.

Questo è ciò che tenevo a dirvi
Non ho nulla di più da aggiungere

Il PM ha scritto:

Requisitoria del pubblico ministero
Ilaria aveva aspettato molto per l'apertura di quel processo, in tutto quel periodo aveva avuto modo e tempo di leggere per bene tutti gli incartamenti in suo possesso e si era fatta una sua personale idea.

Aveva avviato il processo da poco tempo, ma la difesa aveva già rilasciato la sua prima dichiarazione.

Le parole del Ministro Rimmster la colpirono, erano dure, forti. Come se fosse per loro un divertimento essere chiamati a giudicare qualcuno.
Soprattutto lei, ancora molto giovane, e nonostante questo non fosse il suo primo processo, non riusciva a provare nessun divertimento e nessuna gioia nel dover accusa qualcuno di qualcosa.
Soprattutto di fronte a processi delicati come lo era quello.

Aspettò che le parole del Ministro si depositassero meglio nella sua mente e dopo un lungo sospiro si levò per andare di fronte al Giudice e pronunciare il suo atto d'accusa.

- Vostro Onore,

il caso che abbiamo oggi davanti è assai delicato.
Ho avuto tempo e modo di leggere quanto in nostro possesso e rispetto la decisione del Ministro di fare il tutto in maniera molto veloce.

L'accusa è di Intralcio alla Giustizia, come falsa testimonianza nel processo contro Messer Fridal e Ult1926ras. -

Ilaria si fermò un attimo e osservò di nuovo il libro del Codice Penale che aveva in mano, aperto proprio sull'articolo di loro interesse.

Lo richiuse e proseguì.

- Vostro Onore,

chiedo che l'imputato, Messer Rimmster, venga condannato a un giorno di reclusione per il reato commesso. -

Aveva concluso.
Preferì non guardare i protagonisti di quella vicenda, il tutto le sembrava più grande di lei.
Tornò al suo posto in attesa del verdetto.

Rimmster ha scritto:

Arringa finale della difesa
Esimio PM,

devo in verità delle scuse a voi.
Qualsiasi cosa io abbia detta, sebbene la ribadisca senza nemmeno un sussulto di ripensamento, di certo non è diretta alla vostra persona. So bene che non vi divertite nell'espletamento del vostro incarico, ma altrettanto non credo potrei dire di altri, e parlo appositamente al plurale perchèp dietro l'attuale potere decisionale di una prsona ci sta tutta una sfilza di altra gente che nn valenemmeno la pena combattere seriamente. Non so se di divertimento si può parlare, ma nemmeno di dispiacere e questo è certo.

Resta che non ho nulla da obiettare su quanto da voi espresso, non sta nemmeno a me farlo, che dalla mia posizione di imputato devo solo dire la mia e poi lasciare che gli altri facciano altrettanto.

Il mio compagno, ser Gaaabriel, ha insistito oltremodo per deporre al cospetto di questa Corte ... non volevo ma ormai ... Odio che la mia vita privata venga tirata in mezzo a tutte queste beghe, ma anche lui, assieme a me, ha subito di riflesso situazioni di ogni genere, quindi non ho potuto impedirlo e ormai ha deposto: se a qualcosa serve bene, se nn serve a nulla amen e così sia.

Non ho altro da aggiungere

Citazione :

- La difesa chiama Maiyra alla sbarra

- Il pubblico ministero chiama Ult1926ras alla sbarra

Almeno le cose ditele esatte:

per avere il processo in piazza dovevate evitare di farvi mettere il bavaglio per 60 gg

sono stata io stessa a dire che non si POTEVA fare [nessuno può riportare in piazza le parole dei bannati] e di iniziare ad aprire il processo IG, poi magari si sarebbe riportato tutto in piazza quando si poteva

Quello che personalmente mi irrita più di quanto mi irrita una scelta economica errata e comprendetemi ce ne vuole!

E' il come sia potuto succedere un processo di questo genere per falsa testimonianza su una sentenza già passata.
La mia sorpresa, se cosi posso chiamarla comincia dalle denunce degli amici di Vins, in quel caso non si è aperto nulla, pur essendo il fatto denunciato dalla dalla Corona mentre questo processo contro il Ministro Rimmster, a cui va la mia piena solidarietà oltre che come membro del concilio ma anche come persona, è solo un dispetto.

C'è il Cad che è preposto a riaprire casi conclusi e non è compito del Tribunale mettere in discussione un giudizio di pari livello.

Il Pm il Prefetto dovevano saperlo oppure potevano saperlo, ma in verità forse questa è stata la scelta giusta per chi non trova altro sfogo nel proprio essere se non con le menzogne.

Maiyra ha scritto:

Almeno le cose ditele esatte:

per avere il processo in piazza dovevate evitare di farvi mettere il bavaglio per 60 gg

sono stata io stessa a dire che non si POTEVA fare [nessuno può riportare in piazza le parole dei bannati] e di iniziare ad aprire il processo IG, poi magari si sarebbe riportato tutto in piazza quando si poteva

Eeeehhhhh nnnoò! Sarete poi voi quella che finalmente le cose dovrebbe dirle esatte, una buona volta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Adesso senza proprio nessun ritegno vi sbatto davanti al naso una bella perla... leggete, guardate, scrutate bene...

Citazione :

Come vedete è il vostro parente ad aver rifiutato ante tempo il processo in piazza... ed ora veniamo alla faccenda di gran lunga più interessante...

Allora... adesso ascoltatemi bene perchè vi giuro che faccio un casino che la metà basta...
Vedete la data del messaggio? Bene ... e del giorno 27!!! Di prima mattinata!!!!!!
Vedete quando madonna Ilaria_ dice di aver contattato Ultras? Ieri, come mi aveva accennato il giorno prima, quindi il giorno 26!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mi hanno oscurato alle 2 e qualcosa del 27, nella notte tra il 26 ed il 27, senza dare informazioni in forum amministrazione, come mi è stato da varie persone confermato... credo che chi mi ha bannato abbia lasciato scritte 4 str...anezze in CR ... o giù di là ... per informare !!!!
Adesso davvero ho finito definitivamente di scherzare... Se quello che asserite qua è vero, e se nn è vero Dio solo sa perchè girate per sale a dire cose nn vere... Ma se è vero ... io allora voglio, pretendo e badate bene che nn scherzo... voglio!!!!!! sapere come facevate voi e/o ultras a sapere già prima del 27 notte che sarei stato oscurato... Io un'idea ce l'ho, grande come una casa... nn accetto arrampicamenti sugli specchi... non chiedo a nessuno di essere onesto... chiedo solo di dire la verità, bella o brutta che sia e siccome nn appartengo alla categoria dei bastardi, e siccome nn dico mai balle e siccome la mia parola vale più di mille firme, davanti a tutti avete la mia parola che se direte le cose come stanno, le stesse resteranno dentro queste 4 mura ... se nn vi fidate degli altri scrivetemelo in privato, non avrò mai e poi mai la tentazione di rivelare cosa mi avrete scritto: si chiama essere intellettualmente onesti questa cosa e della mia onestà intellettuale nn ha mai dubitato nessuno perchè nn ne ho mai dato adito... Quindi son tutto orecchi, Principessa ...

E vedete di darmi una spiegazione esaustiva e pure alla svelta.
Se non lo farete tutta questa faccenda parte dritta dritta spedita a Brenno: magari me lo spiega lui ...
Vi ascolto...

Rubens ha scritto:

Quello che personalmente mi irrita più di quanto mi irrita una scelta economica errata e comprendetemi ce ne vuole!

E' il come sia potuto succedere un processo di questo genere per falsa testimonianza su una sentenza già passata.
La mia sorpresa, se cosi posso chiamarla comincia dalle denunce degli amici di Vins, in quel caso non si è aperto nulla, pur essendo il fatto denunciato dalla dalla Corona mentre questo processo contro il Ministro Rimmster, a cui va la mia piena solidarietà oltre che come membro del concilio ma anche come persona, è solo un dispetto.

C'è il Cad che è preposto a riaprire casi conclusi e non è compito del Tribunale mettere in discussione un giudizio di pari livello.

Il Pm il Prefetto dovevano saperlo oppure potevano saperlo, ma in verità forse questa è stata la scelta giusta per chi non trova altro sfogo nel proprio essere se non con le menzogne.

Il processo possiamo pubblicarlo a Palazzo se non ci sono limitazioni di legge, datemi il via libera e lo faccio.

Che la giustizia sia diventata una barzelletta in TdL è ormai evidente, non so se un Pm e un Giudice possano agire così alla leggera, oltre che per le questioni proposte dal Ministro Rubens, anche perchè non vedo come ci possa essere una falsa testimoniana se il Ministro si è limitato a riportare una elencazione di documenti mettendoli in ordine cronologico, i documenti quelli sono, lui non è testimone di nulla, è solo stato incaricato di ricostruire i fatti partendo dai documenti disponibili, al massimo può aver fatto delle considerazioni personali ma questo non è falsa testimonianza.

Io sono per approfondire la cosa e verificare se ci siano estremi di reato per questa farsa di processo.

A me non sbattete proprio nulla in faccia, questi modi usateli con i vostri familiari o le vostre serve!

E contattate chi vi pare, nessuno sapeva niente in anticipo, i vostri film mentali faranno ridere pure lui.

I fatti sono andati cosi:
Il 26 esce l' annuncio, tra i due processi io preferisco quello ig che non impedisce la narrazione gdr, si decide di contattare le parti.
Il 27 ilaria ci informa delle intenzioni delle parti,
il 27 stesso io PRIMA di leggere lei le pubblico l' annuncio del ban,
ergo che a prescindere dalla volontà delle parti e quindi pure di Ultras, si sarebbe avuto solo processo IG perché la narrazione gdr era impedita.

Cosa c'è che non torna?
Nessuno vi avrebbe impedito la narrazione gdr come avete fatto per la principessa Ciara, anche se ultras non voleva, ve la siete impedito da solo.



Ministro Rubens,
vi spiego una cosa che forse vi sfugge.

In questo caso non si contesta la sentenza, (in quel caso si ricorre in cad) ma le affermazioni fatte in quel processo.
Non è scritto da nessuna parte che il processo debba esser ancora in corso o gia passato in giudicato.


E' una differenza fondamentale.

quiiiiiiindi, per il processo in piazza, avete ragione, forse non lo avrete avuto lo stesso, il resto, ripeto, ve lo siete scelto da solo.

Io non ho inventato proprio un bel niente, se non vi piace che i fatti siano andati cronologicamente come li ho riportati sopra (e il consiglio fa fede)
e non vi fate capace che alla fine qualcuno che vi altamente antipatico vi sa dare pure ragione, allora non posso farci proprio nulla.

Voi continuate ad offendere, mi pare evidente che non avete attività piu appaganti da svolgere.

ma che volete ancora?

il fatto è semplice: ult ha rifiutato e vi ho dato ragione, la narrazione gdr si sarebbe potuta fare tranquillamente e cosi avreste mostrato in piazza quel che volevate dimostrare.

Continuate da solo, io non so piu che dire.

Maiyra ha scritto:

Ministro Rubens,
vi spiego una cosa che forse vi sfugge.

In questo caso non si contesta la sentenza, (in quel caso si ricorre in cad) ma le affermazioni fatte in quel processo.
Non è scritto da nessuna parte che il processo debba esser ancora in corso o gia passato in giudicato.


E' una differenza fondamentale.

Principessa non mi sfugge, le affermazioni fanno parte di quella sentenza e devono essere contestate ( in Cad) non ci sono altri metodi per essere riprese.

Sono prove che possono essere interpretate in diverso modo, con diverse analisi ma fanno capo ad una sentenza conclusa.
Quindi non di pari livello ma di un livello più alto, cesserebbe a questo punto proprio la natura stessa della Corte d'Appello.

Non è possibile ritenere una sentenza sana pur contestando le affermazioni intercorse, testimonianze, accusa e difesa, in quanto quelle affermazioni o/e documenti sono parte integrante del processo e ritenute valide dal Giudice.

E non mi venite a dire, che adesso facciamo appello a processi ancora in corso senza sapere ancora il loro esito, che non ci credo!


Vi rammento che secondo il nostro Codice Penale, bisogna dimostrare, in seduta, la colpevolezza dell'imputato e non la sua innocenza.

Citazione :

Art. 3 - Presunzione di innocenza
L’imputato è presunto innocente, compete all’accusa l’onere di fornire la prova della sua colpevolezza.

Il primo passo dei Processi è infatti " Atto di Accusa".Da ciò tutti sono innocenti fino alla condanna.

Ribadisco nuovamente, anche in queste stanze pur andando fuori tema, che le denunce presentate dalla Corona dovevano essere portate in Tribunale.

Il Codice si può anche modificare ma per adesso è in vigore.