A Sua Maestà: perchè la Commissione di Grazia e Giustizia

Vostra Maestà vorrei porre alla Vostra attenzione una questione che credo sia di primaria importanta per le istituzioni del Regno. Quanto espongo verrà poi ponderato e valutato da Vostra Maestà che deciderà se e come reallizzarlo, io, ripeto, mi limito solo a sottoporlo alla Vostra attenzione Maestà.

Come gia accennato in altre discussione la Regina Aliseo volle istituire il Ministero di Grazia e Giustizia, e ne affidò la cura all'allora presidente della CAD Monsignor Fabioilbello, per dotare il Regno di una organo giuridico di riferimento. Scopo doveva essere accoprare in un unico dicastero la CAD, un tribulale dei ministri e per i Sovrani ed una corte costituzionale il cui scopo era dirimere le questioni che possono sorgere sulla corretta interpretazione della costituzione e sua applicazione.

Sia ben chiaro che a nulla servirebbe avere un tribunale che deve giudicare eventuali reati dei ministri o dei sovrani se poi questo non è automo e indipendente, lo scopo era di evitare che per futili ripicche personali i ministri vengano processati non per loro effettive colpe ma solo per antipatie e questioni che nulla hanno a che vedere con reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni, cose purtroppo avvenute più volte in passato.

Di questo sitamo parlando un ministro non è diverso dagli altri cittadini se ruba viene processato dal tribunale provinciale, ma se commette reati nell'esercizio delle proprie funzioni allora deve essere competente un organo più qualificato che un tribunale periferico con giudici di nomina politica e non sempre esperti di diritto.

Però per garantire l'amministrazione delle giustizia e l'autonomia ed indipendenza dei giudici occorrerà trovare un meccanismo adeguato.

Lo stesso discorso vale per una eventuale corte costituzionale, essa deve essere formata da giuristi competenti ed indipendenti per garantire il pronunciamento di sentenze che siano poi accettate da tutti come imparziali. Creare un organo controllato e nominato interamente dalla Corona non darebbe la giusta credibilità alle sentenze per quanto illustri ed eminenti potrebero essere i membri di questa corte da qualcuno verrebbe vista solo come un modo per la Corona di imporre il suo punto d vista.

Per questo motivo io credo debba essere formata si da membri illustri ed eminenti ma di nomina non esclusivamente della Corona.

Per il momento non aggiungo altro dato che sarebbe inutile. Se Vostra Maestà riterrà opportuno aprire una discussione sull'argomento approfondirò

Sono daccordo con quanto esposto dall'Eccellente Cancelliere, e mi associo a questa idea su cui riflettevo da un po' di tempo.

L'unico dubbio che pervade è come regolarsi se molte cariche sono Res Parendo mentre il potere giurisdizionale resta In Gratibus per singola provincia?

Resto comunque disponibile a discutere tale proposta che mi sembra molto più che efficace in quanto donerebbe ulteriore credibilità all'istituzione regia e alla Vostra splendente figura Maestà.

Posso chiedere, per allargare il discorso alla situazione giudiziaria complessiva del Regno, l'attuale stato della CAD? Come dice il ministro d'Arborea, da tempo immemore non si aprono processi d'appello, cosa ne blocca l'attività?

L'ultimo atto della Corte è datato fine luglio. Da lì ad oggi, due mesi, non è stata espletata alcun altro ricorso mai richiesto. Io credo che per una corretta visione totale dell'assetto della Corte e della sua utilità, bisogni renderla visibile e "pubblicizzata" all'interno dei forum principali.

A seguire invece la riorganizzazione delle camere settando in maniera snella e fondamentale anche i lavori della stessa, valutando l'organico a disposizione e ridimensionando dove utile le formazioni preesistenti.

Domani, vi presenterò un resoconto essendo giudice.
Comunque, questa, è la parola degli admin in merito:

http://forum.iregni.com/viewtopic.php?p=85636451#85636451

Citazione :

1) come devono fare le sentenze i giudici (IG e GDR)?
- è necessario esprimere un giudizio che dovrà soddisfare sia la parte lesa sia gli imputati, che devono essere messi nelle condizioni di accettare di buon grado la pena, così da non restare delusi dal gioco e poi lasciarlo.

2) Una persona non può essere condannata due volte per lo stesso reato riportati in istanze di pari grado.

3) Qualora si ritenga che: la pena non sia proporzionale agli atti addottati, si abbia il dubbio che non ci sia stata giustizia equa e giusta, si abbia il dubbio sulla corretta applicazione del diritto locale, sia stata violata la carta dei giudici, si può pretendere un ricorso al processo di primo grado davanti una Corte di Appello.
- La corte di appello è autorizzata ad esserci e a esprimersi nel caso un giocatore ritiene di aver subito una condanna ingiusta. E' ovvio che in quel caso se un giocatore si appella, l'autorizzazione alla partecipazione c'è...

4) Le pene Gioco di Ruolo (gogna, torture, ecc...):
Un giudice può pronunciare una pena gioco di ruolo, senza il consenso dell'imputato. Tuttavia, il Gioco di Ruolo non potrà realmente essere realizzato sul forum che con l'assenso del giocatore.
- il gioco di ruolo (GDR) può essere realizzato sul forum solo con l'assenso del giocatore, a differenza del processo IG che può essere eseguito anche senza autorizzazione dell,imputato. La pena GDR può essere EMESSA anche senza l'autorizzazione (purchè ci sia stata la possibilità di fare il GDR sul forum)
Se c'è l'autorizzazione a ruolare in forum ma l'imputato non esegue la condanna, la corte di appello può richiedere l'apertura di un processo ig ad esempio per pena non eseguita.
In assenza dell'autorizzazione a eseguire un processo gdr in forum, il giudice può aprire un processo IG, purchè quel reato non sia già stato processato precedentemente.

5) Le pene
- in un processo IG le pene possono essere GDR e/o IG
- in un processo GDR le pene sono GDR.

Che casino....

Stendiamo un velo pietoso... mi da solo fastidio che i proprietari del gioco definiscano i rr gioco di ruolo, non commento perchè dovrei mettere in discussione tutto, semplicemente io mi limito ad adeguarmi, sacorsanto che il gdr si fa solo con l'interazione tra i pg e anche preventivo accordo di massima tra player, dove realmente si gioca di ruolo i buoni e cattivi sono appunto ruoli e ci si diverte interpretandoli al meglio, nei rr invece vedo solo gente che sfrutta le meccaniche di gioco per avere un vantaggio e prevaricare sugli altri, ma questo può essere tutto tranne che gdr, nel mio mondo di giocatore di ruolo si chiama lamerare.

Verissimo Vostra Maestà purtroppo gli italici in genere, poi ci sono moltissimi bravi resparendisti ma la massa non ha ancora ben compreso il senso di ciò che è l'esistenza res parendo ed agiscono senza alcun criterio rovinando la vita a se stessi ed agli altri. Siamo noti per questo nel mondo, non siamo gli unici anche gli altri hanno i loro difetti ma a noi mancano proprio le basi, l'abc del res parendo.

Sentenze che non sono state applicate completamente:
Damagaladriel VS Provincia di Terra di Lavoro

Citazione :

Per questi motivi la Corte, definitivamente pronunciando:
- accoglie l'appello e annulla la sentenza impugnata in quanto non esistono i presupposti per affermare che la sentenza da lei emessa fosse iniqua vista l'assenza di un ricorso delle parti offese presso una Corte di Appello;
- accoglie l'appello e annulla la sentenza impugnata in quanto la stessa non e' stata giudicata da un Giudice di una Corte di Appello ma da un giudice ordinario;
- dispone per l'imputata Damagaladriel il risarcimento per ingiusta detenzione pari a 100 ducati (3 ducati di ammenda, 30 ducati per i numero due giorni di ingiusta detenzione e 67 ducati a titolo di risarcimento per le caratteristiche psicofisiche perse durante il periodo di detenzione);
- dispone per il Giudice Riccardoelio Laskaris il versamento del 50% della somma che la provincia dovrà versare all'imputata per il risarcimento quantificato;
- dispone la pubblicazione della presente sentenza in pubblica piazza per la giusta comunicazione;
- manda al Cancelliere di questa Corte per la comunicazione alla Provincia di TDL per l'adempimento previsto in sentenza.

In blu, mi sembra che sia stato fatto.
In rosso, no.


Appelli dove non si conosce l'esito ammesso/non ammesso:
Ciridonio VS Provincia degli Abruzzi (contro la decisione del giudice) 20 Aprile 1460

Appelli accettati, senza ancora un processo:
Tancredi_rosso VS Provincia degli Abruzzi (contro la decisione del giudice) 6 Settembre 1460
Peleo VS Provincia degli Abruzzi (contro la decisione del giudice) 3 Aprile 1461
El.pipe.deoro  VS Provincia degli Abruzzi (contro la decisione del giudice) 8 Aprile 1461
Rag VS Provincia degli Abruzzi (contro la decisione del giudice) 21 Aprile 1461
Fratelsantesacco VS Provincia degli Abruzzi (contro la decisione del giudice) 16 Giugno 1461

"Che brutta cosa...
Però non è e non deve essere una scusa per scoraggiarci!"

Rispose il Governatore.

Perdonate la mia ignoranza ma chi è attualmente il presidente della CAD?

Ciridonio ha scritto:

L'ultimo nominato era Fabioilbello, che lo è stato per anni.
Comunque sia la Regina potrà scegliere un nuovo presidente esclusivamente dai giudici attuali.

Sentendo questo nome angosciosi ricordi si risvegliarono nell'animo

"Con tutto il rispetto dovuto al Player, Maestà ,Vi prego scegliete un nuovo presidente"