Processo a mio carico in TDL

Per me non ci sarebbe alcun problema per ambo le questioni Ministro. Più volte vi ho detto che mi fido ciecamente di voi.

permesso accordato Ministro Rimm ma solo per vostre faccende personali


però vi pregherei d'informaci/vi se per il vostro"""reato""" esiste un termine di prescrizione

Citazione :

Processo che vede opposti Rimmster e Provincia di Terra di Lavoro

Rimmster è stato accusato di disturbo dell'ordine pubblico.

Il verdetto è stato pronunciato
Pronuncia del verdetto
L'accusato è stato riconosciuto colpevole di disturbo dell'ordine pubblico.
Noi Aurelia Isabelle degli Asdurgi, Giudice di Terra di Lavoro, in data 3/3/1460

esaminati i capi di accusa e le prove riportate e ascoltata la confessione della difesa, ai sensi del C.P.R. Libro II art. 14 - Intralcio alla Giustizia, dichiariamo l'imputato

Colpevole

dei capi d'accusa sopra indicati e lo condanniamo a 1 giorno di reclusione.


La motivazione è la seguente:
L'articolo di legge riporta: "Chiunque, chiamato a testimoniare, dichiari il falso ovvero ometta di riferire fatti decisivi". Nel caso specifico, l'imputato, estraneo alla vicenda, ma nonostante questo chiamato a testimoniare al processo di Ult1926ras e Fridal, ha ricostruito a posteriori gli eventi da riportare in tribunale. Questa ricostruzione, pur non essendo completamente falsa, non è stata accurata, anzi ha peggiorato la posizione di Ult1926ras e Fridal agli occhi della Corte, riportando date inesatte e frasi inesistenti.
Secondo il racconto dell'imputato, Ult1926ras e Fridal avrebbero contattato Siena ignorando l'invito del ministro Witos di presentarsi presso lo Stato Maggiore. Invece, secondo le prove che mi sono state mostrate, è stato lo stesso ministro Witos a suggerire di contattare da subito le marine straniere e solo dopo qualche giorno di partecipare alla discussione dello Stato Maggiore.
Non essendo lo scopo di questa seduta valutare le azioni di Ult1926ras e Fridal, ma solamente la testimonianza di Rimmster in occasione di quel processo, dichiariamo quindi l'imputato colpevole per aver distorto i fatti.

Così è deciso!

La seduta è tolta.
L'accusato è stato condannato a una condanna alla detenzione per 1 giorno.

Ho scritto al Giudice ringraziandola per aver messo fine a questa attesa infinita.

Meglio che non commenti Ministro.

si meglio non commentare ...

più veloce di così non si poteva complimenti al giudice che tra parentesi è anche se non andiamo errata ministro della chiesa
e a chi legge di straforo prrrrrr e pernacchia e lo riferisca

consiglierei caldamente un ricorso al volo alla cad

Ma quale data a quali fatti falsi?!?!

Aggravare la posizione di fridal e ultras? pure volendo sarebbe impossibile la loro capacità di rovinarsi con le proprie azioni :mrgreen:

Ministro personalmente ritengo che "dovete" fare ricorso, anche se vi non ve ne frega nulla di quella sentenza, ma è importante che lo facciate, per voi perchè altrimenti la useranno per inficiare tutto quello che avete fatto fino ad oggi, non vi costa nulla, affidate l'incarico ad un avvocato di vostra fiducia che provvederà lui a preparare tutto e al massimo voi dovrete publbicare la richiesta nella sala ricorsi del tribunale. Fate ricorso in quesot modo dimostrerete quanto sono faziosi nell'uso dei tribunali di tdl che ormai golia usa per regolare i proprio conti in sospeso e per compiere le prorie vendette piuttosto che per amministrare la giustizia.

Ministro data la particolare situazione in cui versate si può chiedere una proroga della scadenza, come ogni cittadino avete diritto a poter ricorrere in appello e l'oscuramento che non permette neanche ad altri di farlo al posto vostro è una ragione più che valida per chiedere una proroga, anzi vi dirò che può essere una cosa da prendere in considerazione anche per il futuro per altri dopo di voi.

Scrivete a S. E. monsignor Fabioilbello e sottoponetegli la richiesta

Citazione :

Processo che vede opposti 2012-03-04, Riccardoelio e Provincia di Terra di Lavoro

Riccardoelio è accusato di tradimento.

Il giudice è in attesa che venga presentato l'atto d'accusa
(da depositare entro due giorni dalla prima arringa della difesa)

Atto d'accusa
Accusatore: Gaaabriel

Luogo: Provincia di Terra del Lavoro - Sale del Tribunale Provinciale

Reato Ipotizzato: Codice Penale del Regno delle Due Sicilie - LIBRO II - DEI DELITTI - Capo V - Delitti di tradimento - Art. 26 - Omissione o abuso di atti d'ufficio


Data: Dal 29 gennaio 1460 sino alla scadenza della sua Carica Consiliare per sopraggiunte nuove elezioni provinciali.


Commenti: Per un intero mese, sebbene nulla ostasse alla sua Autorità Giudiziaria di portare a compimento l'iter processuale in corso nei confronti di Messer Seeligford Dieter Monforte des Friederichs, detto Rimmster, il Visconte Riccardoelio, esercitando palesemente una sua prerogativa del tutto personale, si astiene dal procedere con la sentenza, omettendo e ritardando così in misura significativa e del tutto ingiustificata il compimento di un atto imposto e dovuto vista l'Autorità da lui ricoperta in seno al Consiglio Provinciale nella sua veste di Giudice, carica della quale il Visconte è stato unico titolare dal giorno dell'apertura del processo a messer Rimmster sino al passaggio delle consegne del suo Uffizio al suo successore, l'odierno Titolare della Giustizia della Regia Provincia Siciliana di Terra di Lavoro, per nel frattempo sopravvenute elezioni Provinciali.


Prove: https://2img.net/r/ihimizer/img441/9541/provaprocesso.png - come da Tribunale Provinciale


Informazioni sul giocatore: http://www.iregni.com/FichePersonnage.php?login=Riccardoelio

Citazione :

Prima arringa della difesa

Stimata Corte, sarò molto breve perchè non vi è bisogno di dilungarmi.
Nell'atto d'accusa è riportata una fantomatica violazione dell'art.26 del Codice Penale Regio, ma nel sopracitato articolo non c'è nulla che parli della durata massima di un processo.
Il paragone che il querelante fa tra un "atto dovuto e imposto" e una sentenza è palesemente ridicolo.
Forse il querelante considera l'emissione di una sentenza come un rendiconto da burocrati e non un processo decisionale ove la discrezionalità sui tempi è solo del Giudice, non esistendo alcuna norma a riguardo.

Inoltre faccio notare come vi fosse un impedimento, mancando una testimonianza richiesta dalla difesa come il querelante può leggere dal resoconto pubblico in Aula Arimanno e il Pubblico Ministero dal suo ufficio in Consiglio.
Mi chiedo quindi su quale base il Pubblico Ministero abbia proceduto all'apertura del processo.

Citazione :

Il pubblico ministero chiama Rimmster alla sbarra
Ecco la sua testimonianza:
IL biondo siciliano ascoltò con piacere le parole del suo parente acquisito poiché marito di sua zia Psich3, sorrise bonariamente come avrebbe fatto davanti ad un bambino colto sul fatto mentre infila le dita nella marmellata, restando sinceramente colpito dalla candida, quasi tenera esposizione dei fatti che l�ex giudice aveva appena concluso.
Era ora che anche Rimmster onorasse la convocazione che gli era stata inoltrata, quindi si alzò, si avvicinò alla Corte e cominciò a parlare:

Esimio Giudice,

non credo che quanto messer Gaaabriel ha già evidenziato motivando la sua denuncia al Visconte Riccardoelio, ovviamente nella sua sola funzione di Giudice di Terra di Lavoro, necessiti del supporto di ulteriori testimonianze .
Ovviamente capisco le ragioni della presente convocazione, essendo io personalmente coinvolto nei fatti che il Visconte mai volle giudicare, quindi non mi resta che patrocinare l�intento dell�accusatore prendendo parte a questo procedimento e contribuendo ad esso unicamente per apportare ulteriori informazioni sui fatti, astenendomi del tutto, in questa sede, dal dare giudizi di sorta.

Al momento della denuncia ero all�estero, in Terra Fiorentina prima, in quella Milanese poi.
Fui avvisato via posta della denuncia dall�allora Pubblico Ministero, alla quale feci presente la mia assenza e affrettandomi ad indicarle approssimativamente la data del mio rientro in Terra di Lavoro. Mi fu accordato di attendere quella data per aprire il procedimento, onde evitarmi un processo in contumacia che io mai avrei voluto, avendone già subito uno nel passato, e io mi affrettai a rientrare il prima possibile, tant�è che il 29 gennaio scorso, appena sbarcato a Gaeta, ricevetti la notifica postale dell�avvenuto avvio del procedimento a mio carico.
Faccio un passo indietro, per spiegare il significato di alcune date che leggerete in seguito. Quando tornai per il processo io chiesi la cortesia di essere giudicato alla svelta. Dihciarai espressamente a chi di dovere che non m�importava l�esito., ci tenevo alla celerità dello stesso perché ero tornato apposta da un viaggio che avrebbe dovuto portarmi in Scandinavia. Ecco che quindi, analizzati i tempi tecnici del processo IG, calcolammo, assieme alla Principessa Maiyra, che in sei giorni poteva essere concluso, motivo per il quale informai nuovamente tutti che il giorno 4 febbraio sarei voluto ripartire. Tutto ciò avvenne mentre ancora stavo tornando da Pisa, e fu anche parte del calcolo che facemmo per richiedere i giorni di attracco per la mia nave, mia e di messer Gaaabriel.
Ecco perché, appena ricevuta la convocazione, non persi un solo istante e mi recai immediatamente in Tribunale a rilasciare la mia prima deposizione, dopo di che, da bravo pignolo quale so di essere, subitamente informai il Giudice Riccardoelio, come qui comprovato: https://2img.net/r/ihimizer/img196/8227/pmariccardoelio.png

Nello stesso giorno intervenne messer Gaaabriel quale testimone in difesa, l�allora Pubblico Ministero madonna Ilaria_ e nuovamente io, il tutto nell�arco di sole quattro ore dall�apertura del processo.
Decisi poi di chiamare a testimoniare anche l�allora Principessa, non perché si esprimesse a mio favore, bensì perché esternasse ufficialmente il suo parere. Nonostante le svariate conversazioni, durante le quali mi annunciava il suo imminente intervento: nonostante cià la sua esternazione non arrivò mai a completare il quadro dei vari punti di vista sull�accaduto. Perché Vi dico questo, esimio Giudice? Non è certamente l�intervento o meno dell�ex Principessa che siamo qui a giudicare, ma per me risulta significativo il fatto che in data 3 febbraio io le chiesi udienza in privato e queste sono esattamente le parole che in quell�occasione ci dicemmo, tralasciando ciò che non concernette nello specifico il tema che ci riguarda nello specifico:

Rimmster:
Principessa, nn voglio disturbarvi in privato. Volevo solo confermarvi che domani è il 4, ed io salperò come avevo annunciato. Mi spiace, ma nn posso stare in tdl cieco e oltrettutto a non fare neanche niente. Mi annoio
Maiyra:
buonasera
lo so che domani è quattro
(omissis)
però come ho detto non credo che ci siano problemi di alcun tipo
o ci sono?:S
io da giudice ricordo chei verdetti di assoluzione o condanna arrivavano ovunque
anzi fuori ripresa in forum perche aspettai a dare la sentenza a khyra che era a firenze
Rimmster:
(omissis)
si, arrivano ovunque. Diciamo che se proprio devio stare in prigione preferirei starci a casa mia, che altrove è sempre vergognoso spiegare alla gente perchè uno sta là
personalmenmte preferirei salpare senza nessun debito
Maiyra:
si lo so..
putroppo la colpa è stata anche mia
che ho aspettato il fine settimana
Rimmster:
so che spesso nn c'è il tempo
ma è la stessa cosa che succede a me quando porto le cose in giro... se prendo un impegno e aspetto il fine settimana, apriti cielo, ste cose nn arriverebbero mai. E credetemi, nn sono meno impegnato di altri
Maiyra:
lo so benissimo
questa volta è anche colpa mia
anche se il giudice poteva andare avanti
(omissis)
dovrei parlare cn riccardo e vedere entro quando può sentenziare
(omissis)
non mi ha segnalato assenze per il fine settimana in consiglio
quindi potrebbe procedere anche domani
Rimmster:
se potete mi fate un'enorme cortesia
(omissis)
ora devo salutarvi.
Vi ringrazio per quello che potrete fare
buona serata!
Maiyra:
mi scuso ancora
vi farò sapere quanto prima
buona serata:)

Il giorno 5 febbraio fu la stessa Principessa a presentarsi da me, e queste furono le pochissime parole che in quell�occasione ci scambiammo:

Maiyra:
buonasera, vengo al dunque
(omissis)
ho cercato Riccaro, credo che rientri domani
Rimmster:
va bene... aspetto, ormai è il mio hobby peferito

In considerazione di questi colloqui privati decisi di non restare fedele al mio intento di partire il giorno 4 ed attesi speranzoso, visto che nulla ostava, almeno secondo quanto mi disse la Principessa stessa. Il data 7 marzo tutto taceva. Ecco che quindi scrissi al Giudice con copia alle parti, come si evince da questa copia di quella mia seconda missiva:
https://2img.net/r/ihimizer/img41/8397/riccardoelio.png

Il Giudice mai mi rispose, ma lo fece, seppure non fosse tenuta a farlo, l�allora Pubblico Ministero, come potete vedere da questa copia della sua missiva:
https://2img.net/r/ihimizer/img714/8282/rispostailaria.png

Passarono ancora i giorni, e le mie rimostranze alla Principessa non ottennero mai una soluzione esaustiva di un principio fondamentale della Carta dei Giudici, il Preambolo alla stessa, il quale esattamente così recita:

PREAMBOLO

Un giudice deve sempre tenere in mente questa norma fondamentale: si deve agire solo nell'interesse del gioco dei "Regni Rinascimentali"; l'interesse del gioco è rigorosamente definito come l'interesse di tutti i giocatori (e non soltanto della maggioranza di essi), compreso anche il condannato: è necessario esprimere un giudizio che dovrà soddisfare sia la parte lesa sia gli imputati, che devono essere messi nelle condizioni di accettare di buon grado la pena, così da non restare delusi dal gioco e poi lasciarlo.

La presente Carta si applica a tutti i giocatori giudici (Regno di Francia, Dominio Reale, SRING e in tutte le regioni che si dichiarano indipendenti, riconosciute o meno).

Un�analisi pignola del contenuto del Preambolo può dirimere tutti i dubbi su possibili fraintendimenti e successive lamentele:

- Un giudice deve sempre tenere in mente questa norma fondamentale: Riccardoelio era un Giudice
- L'interesse del gioco è rigorosamente definito come l'interesse di tutti i giocatori (e non soltanto della maggioranza di essi): probabilmente la maggioranza delle persone vicine al Giudice preferivano vedermi marcire nell�attesa, ma faccio parte di quei TUTTI che non fanno parte della MAGGIORANZA DI ESSI
- É necessario esprimere un giudizio che dovrà soddisfare sia la parte lesa sia gli imputati: in questo caso il giudice Riccardoelio avrebbe potuto soddisfare la brama altrui di vedermi condannato e la mia indifferenza sull�esito del processo, visto che non m�interessava l�esito., ma la sua velocità per poter ripartire per il mio viaggio il prima possibile
- che devono essere messi nelle condizioni di accettare di buon grado la pena, così da non restare delusi dal gioco e poi lasciarlo: avrei accettato di buon grado la pena, visto che mi era indifferente. Non accetto di buon grado e resto deluso dal dover attendere, cosa che con il gioco ha ben poco a che fare, restando così più che deluso dal gioco, essendo esso interattivo e parendomi, invece, di parlare da solo con i muri�

Motivo per il quale in data 15 febbraio scrissi ancora una volta al Giudice, ovviamente non ricevendone nessuna risposta, come già successe per le prime due missive. Ecco copia della mia missiva del 15 febbraio:
https://2img.net/r/ihimizer/img837/5061/ariccardoelio.png

Si potrebbe pensare nel frattempo il Giudice, per sopravvenute sue problematiche, non avesse potuto procedere nei confronti di nessuno. Ebbene ci sbaglieremmo, perché nonostante la sua totale inattività per oltre due settimane consecutive ( https://2img.net/r/ihimizer/img94/5851/tribunale.png , http://desmond.imageshack.us/Himg856/scaled.php?server=856&filename=imageqm.png&res=medium , https://2img.net/r/ihimizer/img638/8851/tribunale1021460.png , https://2img.net/r/ihimizer/img854/9351/tribunale1221460.png , ecc ... ) trovò il tempo per assolvere messer Fridal e condannare altri, chiudendo tutti i suoi sospesi in data 22 febbraio, allo scadere del suo mandato, ma non il mio, come educatamente avrebbe potuto fare come per tutti gli altri.

Come ho avuto modo di dirvi in una mia missiva diretta a Voi stessa, Esimio Giudice, ritengo sacrosanto il diritto della Provincia di far cadere la prescrizione d�un reato aprendo il processo all�imputato, evitando così che probabili colpevoli la possano passare liscia. Allo stesso modo ritengo maleducatissimo l�uso dello stesso metodo per tenere poi l�imputato in un limbo abbandonato da tutti, lasciandolo in attesa di non si sa bene cosa, per puro piacere di farlo o per sottrarsi ad una scomoda responsabilità.

Ho sorriso, non lo nascondo, nell�ascoltare le parole ingenui di mio zio, il Visconte Riccardoelio, quando afferma che l�articolo regio non impone tempi ai processi. Non posso che concordare con lui. Infatti non parliamo di tempi di processi, ma di inottemperanza alle proprie responsabilità in quanto titolare di un dipartimento provinciale. Non deve forse dirigere il Consiglio il Principe, nonostante non ci siano tempi fissati per farlo quotidianamente o durante il suo mandato? Ci sono forse tempi per fare il TM? Ce ne sono altri dettati dalla Legge per il Comandante o il Sergente o il Pubblico Ministero? Certo che no� devono solo fare il loro lavoro con diligenza e rispettando il loro mestiere. Cosa deve fare un Giudice se non giudicare? Vogliamo forse che questo discorso di mio zio, il Visconte Riccardoelio, sia talmente generalizzabile al punto tale che d�oggi in poi un processo possa durare all�infinito, tanto non esistono tempi previsti per legge?

In un mese, ossia per metà del suo mandato, un Giudice non ha sentenziato in un processo. Mi chiedo che cosa ci stesse a fare allora, se tanto vale di più la mancanza di termini per la conclusione dello stesso che non l�obbligo morale e istituzionale di assolvere al proprio dovere di Giudice, rispettando almeno l�imputato, se non la persona dello stesso.

Sappiamo entrambi, Esimio Giudice, che, come voi stessa aveste a dirmi, la Principessa si espresse in qualche sala dicendo che mai avrebbe testimoniato. Lasciamo stare il fatto che a me la Principessa disse una cosa ed altrove ne disse evidentemente un�altra, non è questo il punto: il punto è che un Giudice ha tempi tecnici che lo limitano, ossia due giorni per chiamata testimoniale, dopo di che è in grado di procedere. Un Giudice non deve attendere il parere di nessuno, è un�Autorità che gode di totale autonomia, proprio per la sua delicata figura che con il suo operato incide sulla vita di un imputato. Io non posso accettare di essere stato costretto ad un�attesa ingiusta, ingiustificata e palesemente sibillina, solo perché un Giudice attendeva non si sa bene cosa da non si sa bene chi� Io, in quanto cittadino di questo paese, avevo il diritto di un giusto processo, giusto tanto nella sua imparzialità e quanto nella sua celerità, come andrebbe assicurato a tutti e come alla fine è stata accordato a tutti coloro che erano in giudizio sino alla fine del mandato del Visconte Riccardoelio ad eccezione di me. Questo io certamente contesto e per questo io sostengo le ragioni dell�accusa.

Ho concluso, non ho altro da dire.

Citazione :

Il pubblico ministero chiama Maiyra alla sbarra

Maiyra ha scritto:

Vostro onore, mi scuso per il ritardo ma dopo quattro mesi di lavoro ero entrata in ritiro e ci sono rimasta fino a qualche giorno fa.
Venendo al caso in questione, non capisco il motivo per cui sono stata chiamata a testimoniare.
Il Visconte Riccardoelio non ha commesso reati a mio avviso, attendeva che l' imputato rinunciasse alla mia testimonianza, una testimonianza che io non ero obbligata a fornire, e se alla fine decisi di non partecipare fu perche ritenevo la mia testimonizianza nè pertinente alla causa, nè adeguata, visto che io all' epoca dei fatti non ero presente, non ero in consiglio, ne in Stato Maggiore, e onestamente non avevo nessuna intenzione di sprecare parole per una persona che da me può ricevere tutto meno che aiuto.
Ora, con permesso, me ne ritorno nella mia cella del convento di Capua per meditare spiritualmente sull' utilità dubbia dei processi aperti in quest' ultimo periodo.

Citazione :

Noi Aurelia Isabelle degli Asdurgi, Giudice di Terra di Lavoro, in data 20/3/1460

esaminati i capi di accusa e le prove riportate e ascoltata la deposizione della difesa, ai sensi del C.P.R. Libro II art. 26 - Omissione o abuso di atti d'ufficio, dichiariamo l'imputato

Non colpevole

dei capi d'accusa indicati.
Secondo il Codice Penale Regio e Secondo il Codice Istituzionale della Provincia, non sono stabiliti i termini entro cui bisogna procedere alla fase successiva del processo o emettere un verdetto. Il Giudice deve avere tutto il tempo necessario per valutare le prove, ascoltare i testimoni che ritiene necessari ed eventualmente consultarsi con dei periti o altri giudici. E' sempre discrezione del giudice allungare i tempi nel caso in cui le parti in causa o i testimoni fossero impossibilitati a entrare in tribunale. Nel caso specifico, il Visconte Riccardoelio era in attesa del testimone per la difesa, che non ha comunicato tempestivamente la sua intenzione a non partecipare, nè l'imputato a rinunciare a tale testimonianza.
Se invece ci fosse stata negligenza da parte di Riccardoelio o addirittura la volontà di mantenere aperto il processo a tempo indeterminato, la Governatrice in carica avrebbe provveduto ad un richiamo ufficiale e alla sua rimozione come Giudice. Così non è stato.

La seduta è tolta

Ahahahahah...bello secondo me se mai dovesse giudicare me per lo stesso reato sarei stato colpevole!

Maiyra ha scritto:

Vostro onore, (omissis...)
onestamente non avevo nessuna intenzione di sprecare parole per una persona che da me può ricevere tutto meno che aiuto.
(omissis...)

Questo mi era sfuggito... sta bbbb.bip..bip.bip... bugiarda !
Buffa passera di legno che nn è altro....